Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А36-4284/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4284/2022
г.Липецк
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОРМАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.имени ФИО1, д.9А)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, Муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1; адрес филиала: <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 840 181 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Чупракова А.Г., доверенность № 19-06-23/1 от 19.06.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность № РГ-Д-7329/22 от 01.08.2022,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРМАН ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г.Липецк о взыскании страхового возмещения в размере 1 001 038 руб. 84 коп.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 840 181 руб. 99 коп.

Определением от 07.03.2023 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы», эксперту ФИО3, в связи с чем, отложил судебное разбирательство.

Определениями суда срок проведения экспертизы неоднократно продлялся.

21.11.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайство в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения по представленному экспертному заключению.

После допроса эксперта истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 810 755 руб.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРМАН ГРУПП» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 394ЛП-НОР/02/2020 от 27.07.2020 (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Инчкейп Олимп» указанное лизингополучателем следующее имущество: легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, VIN <***>, год изготовления 2020, модель, № двигателя 1VD0525917, шасси (рама) № <***>, цвет кузова – черный, мощность двигателя – 249 л.с., паспорт ТС – 164302005766954 от 31.03.2020, экологический класс – пятый, предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга имущество будет приобретено у продавца по договору купли-продажи № 394ЛП/2020 от 27.07.2020 по цене равной 6 595 040 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий указанного договора третье лицо приобрело легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200 и передало его истцу.

Пунктом 5.1 договора лизинга предусмотрено, что на весь срок действия договора лизинга имущество в соответствии с условиями страхования (приложение № 3 к договору лизинга) подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная).

Страхователем по договору добровольного страхования имущества является лизингодатель, плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества является лизингополучатель (пункты 5.2, 5.3 договора лизинга).

В соответствии с условиями страхования, являющимися приложением № 3 к договору лизинга, лизингодатель является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества по рискам полной фактической и конструктивной гибели, хищения имущества. По риску ущерб выгодоприобретателем является лизингополучатель (пункт 1).

Из материалов дела видно, что 20.07.2021 между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования (полис «РЕСОавто») № SYS1997400439, сроком действия с 31.07.2021 по 30.07.2022, по которому застраховано транспортное средство – легковой автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, VIN <***>, год выпуска 2020.

Согласно указанному договору, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (полная гибель) является ООО «РЕСО-Лизинг», а других случаях – лизингополучатель ООО «НОРМАН ГРУПП».

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в 12.00 на 293 км автодороги Орел-Тамбов водитель автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, управляя данным транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, и допустил наезд на металлическое ограждение дороги, в результате которого были повреждены: передний бампер в сборе, решетка радиатора, передние фары, передняя панель, омыватели фар (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48ВЕ № 065069 от 04.03.2022 и приложение к нему).

В связи с наступлением страхового случая 09.03.2022 истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА Тойота центр г.Липецк.

В этот же день ответчик выдал истцу направление на осмотр транспортного средства официальной СТОА.

14.03.2022 представителем страховщика/экспертом-техником ФИО4 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 11-03-100-02лип, зафиксировавший характеристики поврежденного элемента и повреждения, а также содержащий предварительные выводы относительно необходимых работ для восстановления транспортного средства. Также в акте имеется отметка о возможных скрытых повреждениях в зоне удара, которые оформляются отдельным актом в условиях СТОА.

17.03.2022 ответчик направил по электронной почте на СТОА официального дилера Toyota ООО «Центр Липецк» направление № АТ11837073 на ремонт транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

29.03.2022 ООО «Центр Липецк» уведомило страховщика о невозможности проведения ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, в связи с отсутствием запасных частей и неопределенным сроком их поставки.

Письмом от 31.03.2022 ООО «Центр Липецк» сообщило истцу, что по транспортному средству TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, по направлению № АТ11837073 ремонтные работы не производились, запчасти не заказывались, счета за ремонт в САО «РЕСО-Гарантия» выставлены не будут.

В связи с невозможности проведения ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, по КАСКО у официального дилера из-за отсутствия запасных частей, истец направил ответчику письмо № 29-03-22/2 от 29.03.2022 с просьбой перечислить денежные средства на запасные части и ремонт автомобиля по указанным в письме реквизитам общества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Центр Липецк» на основании обращения истца составлена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>.

04.04.2022 истец направил ответчику претензию № 31-03-22/2 от 31.03.2022 с просьбой произвести выплату страхового возмещения в виде безналичного перевода в сумме 2 527 839 руб. 64 коп. в соответствии с калькуляцией № ТЛ00157297 от 31.03.2022, выданной официальным дилером автомобилей марки TOYOTA в Липецкой области – ООО «Центр Липецк», сославшись на отказ официального дилера от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика, и приложив к претензии копии письма ООО «Центр Липецк» № 22 от 31.03.2022 и калькуляции № ТЛ00157297 от 31.03.2022.

Указанная претензия получена ответчиком 07.04.2022.

20.04.2022 по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № АТ11837073, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых деталей) составляет 1 541 800 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения претензии ответчик, учтя размер безусловной франшизы, выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 526 800 руб. 80 коп. по платежному поручению № 242240 от 05.05.2022, о чем уведомил письмом от 11.05.2022.

Кроме того, письмом № 24909/к от 12.05.2022 ответчик сообщил истцу о том, что в результате заявленного происшествия были незначительно повреждены усилитель переднего бампера, радиатор АКПП, воздухозаборник верхний, АКБ правый, данные детали не утратили своей функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации при продаже на вторичном рынке, в связи с чем, выплата страхового возмещения была рассчитана с учетом стоимости поврежденных деталей, годных для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что после обращения с иском в суд истец приобрел запасные части, необходимые для производства восстановительного ремонта, и произвел ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера TOYOTA в Липецкой области – ООО «Центр Липецк», стоимость которого составила 2 366 982 руб. 79 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную № 58 от 22.05.2022, платежное поручение № 1030 от 11.05.2022, счет на оплату № ТЛ00003098 от 01.07.2022, универсальный передаточный документ № ТЛ00010409 от 08.07.2022, банковский ордер № 953948 от 04.07.2022, ответ ООО «Центр Липецк», акт утилизации запасных частей от 29.07.2022.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Таким образом, необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из договора страхования (полиса) № SYS1997400439 от 20.07.2021 следует, что автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на период с 31.07.2021 по 30.07.2022 на сумму 5 518 700 руб.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (полная гибель) является ООО «РЕСО-Лизинг», а в других случаях – лизингополучатель ООО «НОРМАН ГРУПП».

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 12.1Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее – Правила страхования), страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного ТС страховщиком (пункт 12.4 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения страховщиком письменного подтверждения страхователя (выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия.

Пунктом 12.10 Правил страхования предусмотрены следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т. п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Из материалов дела видно, что 04.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, застрахованное по договору страхования № SYS1997400439 от 20.07.2021, получило повреждения.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Договором страхования № SYS1997400439 от 20.07.2021 предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный Правилами страхования срок осмотрел поврежденное транспортное средство и выдал направление на ремонт на СТОА официального дилера ООО «Центр Липецк».

Однако, СТОА отказало в проведении ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, в связи с отсутствием запасных частей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения истца СТОА официального дилера ООО «Центр Липецк» составлена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> на сумму 2 527 839 руб. 64 коп., в соответствии с которой истец предложил страховщику выплатить страховое возмещение безналичным переводом на расчетный счет общества.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 526 800 руб. 80 коп.

В последующем истец самостоятельно организовал ремонт транспортного средства, фактическая стоимость которого составила 2 366 982 руб. 79 коп.

Опровергая указанную стоимость, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение № АТ11837073 от 20.04.2022, подготовленное по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых деталей) составляет 1 541 800 руб. 80 коп., а также пояснения эксперта-техника от 05.09.2022 относительно корректности калькуляции ООО «Центр Липецк», представленной истцом.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно повреждений, полученных в спорном дорожно-транспортном происшествии, и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением от 07.03.2023 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы», эксперту ФИО3, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить перечень повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2022;

- Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2022, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (т.1, л.д.131-157);

- Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2022, на дату проведения ремонтных работ?

Согласно заключению эксперта № 98-23 от 21.11.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2022, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, были повреждены следующие детали:

• фара правая (8110660Р40) - деформация с разрушением корпуса и утратой фрагментов;

• фара левая (8110560Р40) - деформация с разрушением корпуса и утратой фрагментов;

• кожух фары (молдинг фары) (5318160050) - отсутствует на посадочном месте, наиболее вероятно утрачена в процессе взаимодействия ТС с ограждением;

• кожух фары (молдинг фары) (5318260050) — отсутствует на посадочном месте, наиболее вероятно утрачена в процессе взаимодействия ТС с ограждением;

• бампер передний (521196В946) - деформация с утратой формы и образованием трещин с утратой фрагментов:

• спойлер бампера переднего (Р732160216С1) - деформация с утратой формы и образованием трещин с утратой фрагментов;

• решетка радиатора (решетка правая бампера переднего) (5310360020) -деформация с утратой формы и образованием трещин с утратой фрагментов;

• решетка радиатора (решетка левая бампера переднего) (5310460020) -деформация с утратой формы и образованием трещин с утратой фрагментов;

• привод форсунки омывателя (8520860110) - деформация с утратой фрагментов креплений крышки омывателя фары;

• привод форсунки омывателя (8520760110) - деформация с утратой фрагментов креплений крышки омывателя фары;

• крышка омывателя фары (6535360070С1) - отсутствует на посадочном месте, наиболее вероятно утрачена в процессе взаимодействия ТС с ограждением;

• крышка омывателя фары (6535460070С1) - отсутствует на посадочном месте, наиболее вероятно утрачена в процессе взаимодействия ТС с ограждением;

• датчик парковки (2шт) (8934142060С2) - отсутствует на посадочном месте, наиболее вероятно утрачена в процессе взаимодействия ТС с ограждением;

• кронштейн бампера (панель центральная крепления бампера переднего) (5252160170) - деформация с образованием заломов и складок с вытяжкой металла; деформация каркаса;

• распределитель (воздуховод радиатора правого) (3291760090) - деформация с образованием трещин с утратой фрагментов;

• радиатор кондиционера (8846060400) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• диффузор вентилятора переднего (8845460052) - деформация детали в результате смещения панели центральной крепления бампера переднего;

• дефлектор радиатора левый (5329460170) - деформация в верхней части с утратой формы с образованием трещин и утратой фрагментов

• подкрылок передний левый (5387660130) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• кронштейн бампера правый (5327460070) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• кронштейн бампера левый (5327360070) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• кронштейн фары (5327160080) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• кронштейн фары (5327260080) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• решетка радиатора Р732760129 — деформация с утратой фрагментов в нижней левой части;

• усилитель бампера переднего (кронштейн фары правый нижний) (5213360180) - деформация с утратой фрагментов;

• кронштейн бампера переднего (панель гос номера) (5211460230) — деформация с утратой фрагментов;

• амортизатор бампера (абсорбер бампера) (5261160130) - деформация с утратой фрагментов в левой части;

• усилитель бампера (5202160190) - деформация с утратой формы и образованием задиров с утратой металла;

• кронштейн крепления бампера (опора правая усилителя бампера) (5202660031) - деформация с утратой формы;

• опора замка капота (5320900170) - деформация с образованием заломов и складок с вытяжкой металла;

• радиатор масляный АКПП (3291060161) - деформация ребер охлаждений;

• радиатор масляный Гур (4440260042) на представленных фотоматериала отсутствует подтверждение повреждения данной детали, но поскольку деталь установлена в области повреждения, повреждения не исключаются;

• АКБ (28800У222Р) - деформация корпуса;

• капот - скол на передней торцевой поверхности;

• крыло переднее правое - задиры ЛКП в передней части в районе сопряжения с бампером.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2022, в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (т.1, л.д.131-157) составляет 2 337 555 рублей.

Указанная стоимость определена экспертом исходя из фактически выполненных работ в условиях сервисного центра ООО «Центр Липецк».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.03.2022, исходя из средних цен региона, составляет 1 968 203 рублей.

В судебном заседании 18.01.2024 эксперт ФИО3 дал пояснения по представленному экспертному заключению, ответил на вопросы сторон и суда, пояснил, что в выводах при ответе на второй вопрос допущена опечатка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 337 555 руб. (а не 2 367 555 руб.), подтвердил, что все замененные в ходе восстановительного ремонта автомобиля детали находились в зоне контактного взаимодействия при ДТП.

Проанализировав заключение эксперта № 02-08/21 от 02.08.2021 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рецензия на экспертное заключение, представленная ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку не порочит ее выводы, представляет собой субъективное мнение автора. Данная рецензия подготовлена вне рамок судебного процесса, проведение экспертизы указанному лицу судом в рамках настоящего дела не поручалось, а данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, из приложенных к рецензии материалов не следует, что лицо, выдавшее рецензию, обладает официальными полномочиями оценивать правильность и законность действий другого эксперта.

Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных доводов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-3484 по делу № А40-135495/2012).

Довод ответчика о том, что материалами дела, а именно фотографиями, не подтверждено повреждение ряда деталей, не может быть принят судом во внимание, поскольку эксперт пояснил, что отсутствие фотографий не свидетельствует о том, что те или иные детали не были повержены, все детали, указанные в экспертном заключении, находились в зоне контакта при ДТП.

В судебном заседании эксперт дал исчерпывающие объяснения по вопросам, вызвавшим у представителя ответчика сомнения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчик также не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, определенная в заключении эксперта № 98-23 от 21.11.2023 при ответе на второй вопрос, не опровергнута, суд считает возможным принять в качестве доказанной стоимость в размере 2 337 555 руб.

Из материалов дела видно, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 1 526 800 руб.

Таким образом, размер недоплаты составляет 810 755 руб.

С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, истец уменьшил размер исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в полном объеме, не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 010 руб. (платежное поручение № 1069 от 16.05.2022).

При цене иска 810 755 руб. размер государственной пошлины составляет 19 215 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 795 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 215 руб. относятся на ответчика.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 24 000 руб.

Экспертным учреждением выставлен счет № 69 от 21.11.2023, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 24 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, Муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1; адрес филиала: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.имени ФИО1, д.9А) страховое возмещение в размере 810 755 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 215 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРМАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.имени ФИО1, д.9А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева