Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А13-1405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1405/2017
г. Вологда
07 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315353800000938, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого открытого акционерного общества «Мясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 161401, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий район, с. Кичменгский городок, ул. Рабочая, д. 26),

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 № 35 АА 0899704,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) 07.02.2017 в порядке статей 3, 6, 11, 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Мясо» (далее – ОАО «Мясо», должник).

Определением от 08 февраля 2017 года заявление ИП ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мясо».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя просил признать ОАО «Мясо» банкротом с применением к нему упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника. Указал, что ОАО «Мясо» находится в стадии ликвидации, следовательно, в силу Закона о банкротстве наблюдение, как процедура банкротства, применению не подлежит. Просил ввести в отношении должника конкурсное производство; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (191015, Санкт-Петербург, Остаповский ул. 9-я Советская, д. 4-6, лит А, оф. 421); включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. основного долга и 13 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Должник в отзыве подтвердил обоснованность требований ИП ФИО2, представил сведения о размере кредиторской задолженности и активов должника. Должник ходатайствовал о рассмотрении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в отсутствии своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем заявление рассмотрено по имеющейся явке в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях представления должником дополнительных доказательств, информация о перерыве размещена в публичном доступе.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по заявлению должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы). Исполнение судебного акта не носит принудительного характера. Для наступления последствий несостоятельности должника, связанных с введением в отношении него процедур банкротства, в том числе наблюдения, никаких исполнительских действий не требуется, кроме установленных законом случаев (статья 207 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе принудительного характера, в связи с делом о банкротстве должника, производятся в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года по делу № А13-13484/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 30.12.2015 № 1 и 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 10.01.2017, во исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 012891055, подлинник которого, не содержащий отметок о принудительном исполнении, представлен заявителем в материалы дела.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ОАО «Мясо» перед ИП ФИО2 в размере 513 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Мясо» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2002, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Юридическим адресом является: 161401, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий район, с. Кичменгский городок, ул. Рабочая, д. 26. Единственным акционером должника является общество с ограниченной ответственностью «Мясо».

Единственным акционером должника 13.02.2017 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор – ФИО5.

Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Мясо», внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидационных мероприятиях в отношении должника за государственным номером записи 2173525124023 от 21.02.2017.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлено отсутствие задолженности по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью, по оплате труда, денежных средств в кассе должника, имущества. Ликвидатором сделан вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов - какое-либо имущество у должника отсутствует.

По сведениям, предоставленным должником, размер кредиторской задолженности составляет 53 346 тыс. руб., в том числе перед ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Вологодская типография», БУ АПК ВО Вологодский информационно-консультационный центр Агропромышленного комплекса, ООО «Вологодский мясодел», ООО «Вологодский центр сертификации», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Сельхозпредприятие «Заря», ЧОО «Карат Север», ООО «Комсервис», ПАО МРСК Северо-Запада, ООО «Мясо», ПО «Хлеб», ИП ФИО2, ООО «Радуга», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ООО «Северодвинец», БУ ВО Кич-Городецкая районная СББЖ, ООО «Городок-Лес», ПОпвым А.Н., ФИО8, ООО «Аметист», Вологодский ЦСМ, ООО «К-Гор», ООО «Экотур», ООО «Промышленная экспертиза», ООО «Солярис компьютерс».

Также должником указывается на наличие активов в сумме 19 321 тыс. руб., в том числе, основных средств на сумму 16 223 тыс. руб., дебиторской задолженности - на сумму 2921 тыс. руб.

Указанные сведения подтверждаются данными промежуточного ликвидационного баланса от 23.04.2017.

С учётом изложенного оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее. Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ОАО «Мясо» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Принимая во внимание объём ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Кроме того, суд разъясняет должнику и заявителю следующее.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.02.2017 № 96. В связи с тем, что требование о признании ОАО «Мясо» банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126, 100, 137, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое открытое акционерное общество «Мясо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 161401, Вологодская обл., Кичменгско-Городецкий район, с. Кичменгский городок, ул. Рабочая, д. 26) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Мясо» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Мясо» на 25.12.2017 в 09 час 15 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, зал № 4.

Признать установленным и включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315353800000938, ИНН <***>) в размере 513 000 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Мясо». Указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мясо» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева