Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А68-7185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7185/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН (<***>; далее – Компания, ответчик)

о взыскании основного долга,


при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению) 134 823,09 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2021 года, 7 335,39 руб. неустойки по состоянию на 08.06.2021, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.10.2018 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды № 601-У (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде в объеме с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1, и (или) горячую воду в объеме, указанном в приложении № 2 к настоящему договору (для отопления и (или) горячего водоснабжения помещений, указанных в приложении № 3 к настоящему договору), а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и (или) горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии и (или) горячей воды (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.20 договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 10.1 договора).

В пункте 10.2 договора сторонами согласованы условия его пролонгации.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры № 182 от 31.01.2021 (на сумму 71 191,12 руб.) и № 589 от 28.02.2021 (на сумму 63 631,97 руб.).

Поскольку потребитель оплату полученного коммунального ресурса не произвел, Общество направило Компании претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству полученного ресурса Компанией не предъявлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика 134 823,09 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением справки на возврат государственной пошлины по делу № А68-8349/2020 на сумму 157 руб. и по делу № А68-4277/2020 на сумму 5 067 руб.

Исходя из суммы уточненных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 265 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Соответственно ответчика в пользу истца следует взыскать 5 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 41 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» 142 158,48 руб., в том числе 134 823,09 руб. основного долга, 7 335,39 руб. неустойки, начисленную с 09.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров