Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А27-14477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14477/2021
город Кемерово
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 599 461 руб. 16 коп.,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от сторон, 3-го лица - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (далее – ООО «Южкузбассбетон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «Водоканал» (далее – МКП «Водоканал», Предприятие) о взыскании 9 599 461 руб. 16 коп. долга по договору аренды имущества №17-02/ЮКБ от 17.02.2020.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2021.

Дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2021.

Для получения дополнительных пояснений в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 27.09.2021.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ),

Стороны и 3-е лицо (Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа), извещенные судом о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание 20.09-27.09.2021 не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен судом по имеющимся письменным доказательствам.

Признание ответчиком иска принято судом как заявленное полномочным лицом – представителем ФИО2, действующей по доверенности от 18.01.2021 №4 (сроком до 31.12.2021, со специальными полномочиями). Оснований для вывода о нарушении данными процессуальными действиями ответчика закона, прав и интересов иных лиц из материалов дела, обстоятельств спора не следует (ч.5 ст.49 АПК РФ). 3-им лицом отзыв на иск не направлен, возражений по делу не заявлено.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17 февраля 2020 года между Предприятием (Арендатор) и Обществом (Арендодатель) заключен договор аренды имущества № 17-02/ ЮКБ от 17.02.2020 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, в соответствии с приложением к Договору, а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.3. Договора Арендная плата подлежит уплате не позднее 10-го числа текущего месяца (месяца аренды).

В приложении к Договору стороны согласовали перечень арендуемого движимого и недвижимого имущества и его стоимость.

Разногласий относительно условий договора, размера арендной платы между сторонами не имеется.

На оплату арендной платы ответчику выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) за период с февраля 2020 по декабрь 2020 года на общую сумму 9 632 461 руб. 16 коп.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2020 год и за первое полугодие 2021 года с расхождением на сумму оплаты от 04.12.2020 (10 000 руб.).

Несмотря на неоднократные направления Обществом претензий (в дело представлены ответ Предприятия на претензию от июля 2020 года, а также претензия Общества от 13 мая 2021 года), ответчиком оплата долга в добровольном порядке не произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела, пояснений сторон (в том числе, дополнительно представленных истцом пояснений относительно имевшихся разногласий по оплате 04.12.2020 10 000 руб.) судом установлен факт оплаты ответчиком в счет погашения арендных платежей по Договору за рассматриваемый период в сумме 33 000 руб. и фактическое наличие в связи с тем неисполненного ответчиком обязательства по оплате истцу долга в размере 9 599 461 руб. 16 коп.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал надлежащим образом подтвердил законность и обоснованность исковых требований.

Кроме того, иск в полной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства до момента принятия судом решения по делу.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оставшиеся 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" 9 599 461 руб. 16 коп. долга, 21 299 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южкузбассбетон" из федерального бюджета 49 697 руб. 90 коп. государственной пошлины согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 19.07.2021 (операция №7561495).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко