Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-4782/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4782/2025

город Нижний Новгород 28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-104) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Администрации Приокского района г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Центральная Управляющая Компания» (ИНН <***>), ФИО1, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгород (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 27 036 руб. 80 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 27 036 руб. 80 коп. ущерба.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку адрес, по которому произошел страховой случай, расположен в границах Администрации Нижегородского района г. Н. Новгород.

От третьего лица - Администрации Нижегородского района г. Н. Новгород поступил отзыв, в котором с исковыми требованием не согласно, ссылается на отсутствие вины со стороны ответчика; сообщило, что в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода числятся комнаты 2, 3 в <...> Новгорода (собственник - администрация города Нижнего Новгорода); собственники указанного многоквартирного дома выбрали непосредственное управление многоквартирным домом. Услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме 47 по ул. Большая Печерская г. Нижнего Новгорода осуществляет ООО «НЦУК» (<...>).

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Нижегородской области сообщило, что согласно предоставленной Департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Нижнего Новгорода в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области информации собственниками помещений в многоквартирном доме No 47 по ул. Большая Печерская г. Нижнего Новгорода выбран

непосредственный способ управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет ООО «НЦУК».

Дополнительные документу приобщены судом к материалам дела. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор страхования № 007SB5600726869 от 16.09.2022 г. (далее - договор) квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>.

09.03.2023 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>.

Актом обследования помещения б/н от 09 марта 2023 г. установлено, залитие произошло по причине протечки с крыши.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 036 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 г. № 714400. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ущерб, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий ответчика ввиду протечки с крыши, находящейся в зоне его ответственности, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанкстрахование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают, что пролитие произошло по вине ответчика, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Большая Печерская г. Нижнего Новгорода выбран непосредственный способ управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет ООО «НЦУК», при этом спорный многоквартирный дом расположен на территории Нижегородской района г. Нижнего Новгорода, в то время как иск предъявлен к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, на неоднократное предложение суда представить обоснование заявленных требований к ответчику, истцом не представлено, ходатайств не заявлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства вины ответчика и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причиненными убытками.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе по государственной пошлине, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская