Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-200189/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200189/19-135-1595
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ЛМС» (129085, <...> эт.8, пом.1 ком.18)

к ответчику ООО «ППФ «МАСТЕР» (119590, <...> эт.1, пом.1, ком.28)

о взыскании задолженности в размере 795 359 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 282 352 руб. 09 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 г.

от ответчика: генеральный директор ФИО3 по приказу от 07.08.2017 № 905-ок

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛМС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ППФ «МАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 795 359 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 536 866 руб. 65 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга по договору поставки от 07.02.2019 № 508К, с учетом уточнений заявленных требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по заявленному требованию.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил письменный мотивированный отзыв на иск. Представил встречные исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 327 322 руб. 00 коп. по договору поставки от 07.02.2019 № 508К и процентов за пользование чужими денежными средсвами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действующие в соответсвтующие периоды за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2019 № 508К, согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар по УПД от 09.04.2019 № 2 на сумму 795 359 руб. 00 коп., подписанной представителями сторон, скрепленной печатями организаций, представленной в материалы дела.

Цена и порядок расчетов определен разделом 4 договоров. Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара в установленный срок ответчиком не исполнена, задолженность составляет 795 359 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.05.2019 с требованием оплатить полученный товар в полном объеме, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты денежных средств в сумме в размере 795 359 руб. 00 коп., ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты полученного товара не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4.3 договор оплата принятого товара производится с отсрочкой платежа, что считается предоставлением покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 282 352 руб. 09 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 до дня фактического погашения задолженности.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что в силу п. 4.3 договора проценты по своей сути не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а представляют собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара, поскольку их начисление производится в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, в связи с чем нормы ГК РФ о коммерческом кредите не подлежат применению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако, действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров суд должен определить требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 823 ГК РФ проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно, либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерное действие по использованию финансового и материального ресурса.

Согласно п. 4.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.3 договора проценты за пользование коммерческим кредитор начисляются с 15-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Таким образом, начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита

Таким образом довод ответчика о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом из расчета 182,5 % годовых является злоупотреблением правом со стороны истца обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ оценил условия договора пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец предоставил ответчику отсрочку оплаты за товар на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию статьи 823 ГК РФ.

Условия договора не содержат неясностей, положения о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

Оснований считать условие о коммерческом кредите несогласованным не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о злоупотреблении истца правом, учтя, что требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом фактически определяется из расчета 182,5% годовых.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

При этом истец воспользовался правом на взыскание предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, как ответственности за просрочку исполнения обязательства, имеющих компенсационный характер и являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара в установленные договорами сроки.

Доказательства того, что истец понес негативные последствия в сумме, превышающей заявленную сумму процентов по статье 395 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, суд считает необходимы отметить, что к форме злоупотребления правом относится заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, о чем свидетельствует результат таких действий - извлечение выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и в указанном требовании отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 795 359 руб. 00 коп. за период с 24.04.2019 по 20.01.2020, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В обоснование встречного искового требования ООО «ППФ «МАСТЕР» указывает, что на основании счета от 05.04.2019 № 2064 произвел авансовый платеж по платежному поручению от 10.04.2019 № 860 в размере 327 322 руб. 00 коп. по договору поставки от 07.02.2019 № 508К. Однако в устанволенный договором срок поставка ООО «ЛМС» в адрес ООО «ППФ «МАСТЕР» произведена не была.

Направленная ООО «ППФ «МАСТЕР» в адрес ООО «ЛМС» претензия от 18.09.2019 № 671 с требованием возвратить авансовый платеж оставлена последним без ответа.

Доказательств возврата авансового платежа или поставки товара на 327 322 руб. 00 коп. ООО «ЛМС» суду не представлено.

Поскольку ООО «ЛМС» каких-либо доказательств возврата авансового платежа или поставки товара не предоставил, суд приходит к выводу, что у него образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению встречное исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 327 322 руб. 00 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, а расходы по госпошлине, понесенные истцом по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, с ООО «ППФ «МАСТЕР» в пользу ООО «ЛМС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 502 520 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «ЛМС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ППФ «МАСТЕР» (119590, <...> эт.1, пом.1, ком.28) в пользу ООО «ЛМС» (129085, <...> эт.8, пом.1 ком.18) задолженность в размере 795 359 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 930 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 472 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «ППФ «МАСТЕР» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛМС» (129085, <...> эт.8, пом.1 ком.18) в пользу ООО «ППФ «МАСТЕР» (119590, <...> эт.1, пом.1, ком.28) задолженность в размере 327 322 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 327 322 руб. 00 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В связи с произведенным зачетом, окончательно взыскать с ООО «ППФ «МАСТЕР» (119590, <...> эт.1, пом.1, ком.28) в пользу ООО «ЛМС» (129085, <...> эт.8, пом.1 ком.18) задолженность в размере 502 520 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 18 472 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин