Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А63-4834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4834/2022
г. Ставрополь
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Севкавгипроводхоз», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой» г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании решения заказчика № 2348 от 27.12.2022 о расторжении муниципального контракта от 17.05.2021 в одностороннем порядке недействительным, внесении изменений в муниципальный контракт от 17.05.2021, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.11.2023, представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Севкавгипроводхоз» (далее – истец, общество, ООО «Севкавгипроводхоз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение, МКУ «УКС») о признании решения заказчика № 2348 от 27.12.2022 о расторжении муниципального контракта от 17.05.2021 в одностороннем порядке недействительным, внесении изменений в муниципальный контракт от 17.05.2021, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севкавгеопроектстрой».

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на ранее изложенной позиции, поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме № 40 ЭОК РТС № 01211200004721000292 от 29.04.2021 был заключен муниципальный контракт № 0121200004721000292 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство транспортной развязки улица Ермолова - улица Беговая и улица Ипподромная города-курорта Пятигорска» (далее - контракт).

С учетом положений пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство транспортной развязки улица Ермолова - улица Беговая и улица Ипподромная города-курорта Пятигорска» в соответствии с заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 20 000 000 руб.

В силу пункта 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы надлежащим образом, качественно и в установленные сроки в полном соответствии с условиями контракта и всех приложений к нему.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта срок окончания работ – не позднее 01.11.2021, предоставление проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы – не позднее 01.09.2021.

Согласно пунктам 9.2-9.3 контракта подрядчик вправе по согласованию с заказчиком досрочно сдать выполненную работу. Заказчик принимает и оплачивает такую работу в соответствии с условиями контракта. Датой исполнения обязательства является дата подписания (утверждения) акта о приемке работ.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от

исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Работы подрядчиком не были выполнены, отсутствовало документальное подтверждение об отправке проектно-сметной документации на экспертизу, не были выполнены условия Технического задания (приложение № 1 к контракту), а именно отсутствовали технические условия на присоединение к инженерным сетям (служебная записка ФИО2 от 24.12.2021, требование об уплате неустойки № 2286 от 20.12.2021).

01 ноября 2021 года истек срок выполнения работ по контракту, работы подрядчиком сданы не были.

МКУ «УКС» 27.12.2021 было принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

29 декабря 2021 года в адрес ООО «Севкавгипроводхоз» было направлено решение об одностороннем расторжении муниципального контракта заказным письмом с уведомлением, также было отправлено посредством электронной почты.

Согласно данным сайта АО Почта России отправленная в адрес ООО «Севкавгипроводхоз» корреспонденция была вручена адресату 14.01.2022.

Заказчиком уведомление о вручении данной корреспонденции получено 17.01.2022.

Информация о расторжении муниципального контракта в Единой информационной системе (ЕИС) размещена заказчиком 27.01.2022.

Полагая, что решение заказчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по спорному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 44-ФЗ и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из смысла статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положение пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано нарушение обществом обязательств по контракту в части сроков выполнения работ по проектированию.

В письме исх. от 30.12.2021 № 1266 возражая против данного основания расторжения контракта, общество, не оспаривая факта невыполнения полного объема работ в установленные контрактом сроки (01.09.2021), указывало на то, что нарушение сроков произошло по причинам, не зависящим от исполнителя, и по вине заказчика ввиду того, что последним не оказано содействие в получении технических условий по сетям (вода, газ, электрическая энергия).

Вместе с тем, согласно пункту 4.4.11 контракта в обязанность подрядчика входит осуществление и оплата сбора исходных данных, технических условий, необходимых согласий и экспертных заключений.

При этом, условиями заключенного контракта не предусмотрена обязанность заказчика в содействии получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях. Более того, МКУ «УКС» не имеет возможности повлиять на сроки выдачи технических условий службами ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, судом установлено, что контракт заключен 17.05.2021, а представленные истцом запросы в ресурсоснабжающие организации направлены им только 02.08.2021, 04.08.2021, т.е. спустя почти 3 месяца с момента заключения контракта и когда до окончания срока выполнения работ оставалось менее месяца (01.09.2021). Какого-либо обоснования столь позднего обращения истца в ресурсоснабжающие организации, либо доказательств обращения к заказчику с письмами о предоставлении информации, необходимой для формирования соответствующих запросов, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановления обществом работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств материалы дела не содержат

Таким образом, в данных действиях содержится вина исключительно подрядчика, т.к. зная, что получение технических условий занимает значительное время, он обязан был направить заявки на их получение сразу после заключения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ по проектированию. При этом, следует отметить, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 27.12.2021, т.е. спустя почти 4 месяца с даты, когда подрядчик был обязан предоставить весь комплект проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы.

Принятие данного решения об отказе от исполнения контракта являлось для заказчика вынужденной мерой исключительно в результате длительного неполучения от подрядчика всего результата работ по проектированию, социальной значимости объектов проектирования, располагающихся в г. Пятигорске, и необходимости скорейшего завершения работ по проектированию данных объектов.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время восстановление сторон в договорные отношения не представляется возможным, поскольку по результатам проведения повторных конкурентных процедур управлением с ООО «Севкавгеопроектстрой» заключен новый муниципальный контракт от 08.04.2022 на выполнение работ по проектированию аналогичной проектно-сметной документации.

При этом, ссылка истца на решение антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку предметом оценки антимонопольного органа не являлось исследование правомерности (неправомерности) оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, следует отметить, что по данному контракту обществом выполнялись работы, но ненадлежащим образом и с нарушением установленных сроков. Следовательно, отказ во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков обусловлен лишь формальным наличием со стороны подрядчика каких-либо действий по исполнению контракта, а не доказанностью факта бездействия заказчика по исполнению своих встречных обязательств по контракту.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по иску остаются на нем в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Изложенные в настоящем судебном акте выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу № А63-8598/2022).

Относительно ходатайства истца об отложении судебного заседания суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд иного представителя либо директора.

Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя ответчик не представил.

Препятствия для рассмотрения дела отсутствовали, поскольку о судебном заседании представители общества извещены.

Суд счел, что ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса.

На основании изложенного, суд посчитал необходимым отклонить ходатайство общества об отложении судебного заседания.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун