Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А62-4366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4366/2019
23 октября 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) (ОГРН <***>; ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.06.2019, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении без участия,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (далее также-истец; ООО «Инвент холдинг Ко») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент К» (далее также- ответчик; ООО «Инвент К») о признании отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание мясокомбината по адресу: <...> кадастровым номером 67:02:0010262:148 и на здание мясоконсервного завода по адресу: <...> кадастровым номером 67:02:0010262:146 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации № :7:02:0010262:148-67/059/2019-7 от 15.01.2019 и № 67:02:0010262:146-67/064/2019-7 от 17.01.2019 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на указанные объекты.

Исковые требования мотивированы неправомерным оформлением на ответчика права собственности основании протокола № 8 внеочередного общего собрания участников от 18.02.2005 и передаточного акта, отсутствия оснований возникновения права собственности при фактическом владении и пользовании объектами ООО «Инвент холдинг Ко».

Истец указал, что по результатам рассмотрения спора в рамках дела № А62-2381/2014 в декабре 2018 года в ЕГРИП внесены сведения о правообладателе объектов- ООО «Инвент Холдинг Ко», после чего из полученной претензии от 07.05.2019 ему стало известно об оформлении права собственности на ООО «Инвент К», что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что им приобретено право собственности в результате реорганизации ООО «Инвент Холдин Ко» в феврале 2005 года и передаче имущества вновь созданному ООО «Инвент К», в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «Инвент Холдинг Ко» от 18.02.2015, передаточный акт ООО «Инвент Холдинг Ко» к протоколу, разделительный баланс, а также соглашение об отчуждении имущества от 18.02.2015.

ООО «Инвент Холдинг Ко» заявило о фальсификации соглашения об отчуждении имущества от 18.02.2005 по следующим основаниям: соглашение от имени ООО «Инвент Холдинг Ко» ФИО4 как руководителем общества не подписывалось, соглашение составлено до даты создания ООО «Инвент Ко» и возникновения его правоспособности (согласно данным из ЕГРЮЛ запись о регистрации внесена 14.03.2005); ответчиком представлена копия без оригинала не в полном виде; таблица 2 к соглашению подписана только генеральным директором ООО «Инвет К» Курило В.В.; соглашение не было представлено в Росреестр при регистрации перехода права собственности и при рассмотрении дела № А62-2381/2014; в иных документах нет упоминания о такой соглашении; отсутствует акт приема-передачи имущества ООО «Инвент К».

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

ООО «Инвент К» указало, что не располагает оригиналом соглашения об отчуждении имущества от 18.02.2005, при этом в дело представлена копия, заверенная представителем.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

По итогам рассмотрения заявления, учитывая отсутствие оригинала соглашения об отчуждении имущества от 18.02.2005, дату его составления до возникновения правоспособности лица, его подписавшего (ООО «Инвент К), суд исключил указанный документ из числа доказательств по делу.

Ранее судом рассматривался спор в рамках дела № А62-2381/2014 по иску участников ООО «Инвент Холдинг Ко» об оспаривании договора № 1 от 29.11.2006 о продаже здания мясокомбината, площадью 3 752,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 50 935 кв.м, договора № 2 от 29.11.2006 о продаже здания мясоконсервного завода, площадью 1 125,74 кв.м, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью 50 935 кв.м, заключенных между ООО «Инвент Холдинг Ко» и ООО «Инвент К», применении последствий недействительности указанных сделок, по результатам рассмотрения которого требования удовлетворены в части недействительности сделок и возврата имущества ООО «Инвент Холдинг Ко».

При рассмотрении указанного спора ООО «Инвент К» занимало позицию о том, что решение об отчуждении здания мясокомбината и здания мясоконсервного завода было принято в 2005 году (протокол № 8 от 18.02.2005) при реорганизации ООО «Инвент Холдин Ко» в форме выделения ООО «Инвент К», участники общества на собрании присутствовали и приняли решение о передаче имущества вновь созданному обществу. В связи с невозможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на переданное имущество ООО «Инвент К» в последующем принято решение о продаже указанного имущества по балансовой стоимости на общем собрании участников ООО «Инвент Холдинг Ко» 27.11.2006, о чем были заключены оспариваемые договора.

Решением суда по делу № 2381/2014 установлено, что ООО «Инвент Холдинг Ко» создано путем преобразования акционерного общества закрытого типа «ИНТЭКС» на основании решения от 28 августа 1998 года. На момент преобразования уставной капитал общества составлял 50 000 рублей, участниками общества являлись ФИО5 с долей в размере 50% уставного капитала и ФИО6 с долей в уставном капитале в размере 50%. В последующем ООО «ИНТЭК» переименовано в ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко». Согласно последним изменениям в устав общества, утвержденных решением общего собрания участников от 18.02.2005 уставной капитал составил 2 000 000 рублей, участниками общества являются ФИО7 с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала, Курило В.М. с долей в уставной капитале 666 800 рублей, что составляет 33, 34% уставного капитала, ФИО8 с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала (Устав общества с изменениями, выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно Уставу ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИН Ко» с изменениями общим собранием участников Общества от 29.01.2004 принято решение об увеличении уставного капитала до 2 000 000 рублей с последующим разделением его на доли: ФИО7 с долей в размере 955 000 рублей (47,75%), ФИО6 с долей в размере 780 000 рублей (39%), Курило В.М. с долей в размере 265 000 рублей (13,25%).

Согласно изменениям и дополнениям в устав, утвержденным общим собранием участников от 09.03.2004 изменен размер долей в уставном капитале без увеличения общего размера уставного капитала.

На дату указанного собрания (18.02.2005) участниками ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко» являлись ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 955 000 рублей (7, 64% уставного капитала), Курило В.М. с долей в размере 5 000 000 рублей (40% уставного капитала), ФИО6 с долей в размере 5 945 000 рублей (47,56%), ООО «ИНВЕНТ-Капитал» с долей в размере 600 000 рублей (4.8%). Таким образом, исходя из размера долей, общий размер уставного капитала должен был быть увеличен до 12 500 000 рублей, данных о формировании уставного капитала в таком размере и утверждение итогов его формирования в материалы дела не представлено.

В протоколе от 18.02.2005 указано на утверждение заключенных договоров купли-продажи долей в уставном капитале и последующий выход из общества ФИО6 с долей в размере 79,2% уставного капитала, Курило В.В. с долей в размере 4,8% уставного капитала и создании нового общества указанными лицами, с последующим распределением долей участников: ФИО7 – 666 600 рублей (33,33%), ФИО8 – 666 600 рублей (33, 33%) и Курило В.М. – 666 800 рублей (33,34%), всего уставной капитал 2 000 000 рублей.

Для государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Инвент Холдинг Ко» к ООО «Инвент К» в регистрирующий орган представлены следующие документы: протокол № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «Инвент Холдинг Ко» от 18.02.2015, передаточный акт ООО «Инвент Холдинг Ко» к протоколу, разделительный баланс и протокол № 1 общего собрания участников ООО «Инвент К» от 18.02.2015 о создании общества.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области), которое представило информацию в записях, внесенных в ЕГРИП и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеуказанных положений Постановления N 10/22 зарегистрированное право собственности можно признать отсутствующим, если запись о зарегистрированном праве иного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца.

Ответчик указал о возникновении у него права собственности в процессе реорганизации ООО «Инвент Холдинг Ко» в 2005 году, произведя регистрацию права в 2018 году после рассмотрения спора по делу А62-2381/2014. Ранее право собственности на спорные объекты ООО «Инвент К» было зарегистрировано на основании сделок купли-продажи от 29.11.2006, признанных судом недействительными.

Согласно положений статьи 57 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения от 18.02.2005) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (п.4 ст.58 ГК РФ).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Исходя из представленных документов (передаточный акт и разделительный баланс) следует, что к ООО «Инвент К» должны перейти права на основные средства в размере 578 тыс. рублей, при этом согласно таблице 2 передаточного акта очевидно следует, что права на здание мясоконсервного завода и здание мясокомбината остаются на балансе ООО «Инвент Холдинг Ко».

Кроме того, как ранее установлено в рамках дела № 2381/2014 ООО «Инвент Холдинг Ко» создано путем преобразования акционерного общества закрытого типа «ИНТЭКС» на основании решения от 28 августа 1998 года. На момент преобразования уставной капитал общества составлял 50 000 рублей, участниками общества являлись ФИО5 с долей в размере 50% уставного капитала и ФИО6 с долей в уставном капитале в размере 50%. В последующем ООО «ИНТЭК» переименовано в ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко». Согласно последним изменениям в устав общества, утвержденных решением общего собрания участников от 18.02.2005 уставной капитал составил 2 000 000 рублей, участниками общества являются ФИО7 с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала, Курило В.М. с долей в уставной капитале 666 800 рублей, что составляет 33, 34% уставного капитала, ФИО8 с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала (Устав общества с изменениями, выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно Уставу ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИН Ко» с изменениями общим собранием участников Общества от 29.01.2004 принято решение об увеличении уставного капитала до 2 000 000 рублей с последующим разделением его на доли: ФИО7 с долей в размере 955 000 рублей (47,75%), ФИО6 с долей в размере 780 000 рублей (39%), Курило В.М. с долей в размере 265 000 рублей (13,25%).

Согласно изменениям и дополнениям в устав, утвержденным общим собранием участников от 09.03.2004 изменен размер долей в уставном капитале без увеличения общего размера уставного капитала.

На дату указанного собрания (18.02.2005) участниками ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко» являлись ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 955 000 рублей (7, 64% уставного капитала), Курило В.М. с долей в размере 5 000 000 рублей (40% уставного капитала), ФИО6 с долей в размере 5 945 000 рублей (47,56%), ООО «ИНВЕНТ-Капитал» с долей в размере 600 000 рублей (4.8%).

Таким образом, исходя из размера долей, общий размер уставного капитала ООО «Инвент Холдинг К» должен был быть увеличен до 12 500 000 рублей, вместе с тем данных о формировании уставного капитала в таком размере и утверждение итогов его формирования в материалы дела представлено не было.

В свою очередь в протоколе от 18.02.2005 указано на утверждение заключенных договоров купли-продажи долей в уставном капитале и последующий выход из общества ФИО6 с долей в размере 79,2% уставного капитала (9 900 000 рублей), Курило В.В. с долей в размере 4,8% уставного капитала (600 000 рублей) и создании нового общества указанными лицами, с последующим распределением долей участников в ООО «Инвент Холдинг К»: ФИО7 – 666 600 рублей (33,33%), ФИО8 – 666 600 рублей (33, 33%) и Курило В.М. – 666 800 рублей (33,34%), всего уставной капитал 2 000 000 рублей.

Согласно разделительному балансу ООО «Инвент Холдинг Ко» при передаче имущества вновь созданному ООО «Инвент К» передан уставной капитал в размере 10 500 рублей.

При этом исходя из ранее установленных обстоятельств в связи с несформированностью уставного капитала ООО «Инвент Холдинг Ко» и фактическом его размере 2 000 000 рублей на момент реорганизации вновь образуемому лицу не могли перейти указанные права.

Тем не менее, реорганизация ООО «Инвент Холдинг Ко» произведена с выделением ООО «Инвент К», однако данные обстоятельства свидетельствуют о пороках оформления документов, влекущих наступление юридических последствий.

В этой связи и в совокупности с другими обстоятельствами спора, судом отклоняется довод ответчика о допущенной технической ошибке в наименовании лица, которому переходят права на спорные объекты согласно таблице 2 и необходимости оценивать переход права с точки зрения совокупной стоимости имущества, перееденного ООО «Инвент К».

Судом также отклоняется довод о возникновении права ООО «Инвент К» и добросовестности владения объектами с учетом постановки последних на баланс общества и уплате налогов на имущество, поскольку в указанный период времени объекты были приняты в общество и находились в его пользовании на основании недействительных сделок.

При рассмотрении спора в рамках дела № А62-2381/2014 ООО «Инвент К» занимало позицию о том, что спорное имущество перешло к нему в результате реорганизации, однако в связи с невозможностью осуществления регистрации права на основании составленных документов в последующем оформлены сделки купли-продажи.

Решением суда от 19.09.2017 по делу № А62-2381/2014 установлено, что представленные в материалы дела протокол № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «ИНВЕНТ Холдинг Ко» от 18.02.2005, протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «ИНВЕНТ К», разделительный баланс и акт приема-передачи не свидетельствуют о наступлении правовых последствий по переходу права собственности спорного имущества к ООО «ИНВЕНТ К» по итогам проведения процедуры реорганизации.

Таким образом, ООО «Инвент К» было осведомлено относительно отсутствия правовых оснований возникновения к него права на спорные объекты в результате реорганизации и последующие действия по обращению за регистрацией перехода права собственности в результате реорганизации, проведенной в 2005 году только после рассмотрения спора в рамках дела № А62-2381/2014 в декабре 2018 года является злоупотреблением правом стороны.

Также, ранее в рамках дела № А62-2381/2014 был установлен факт отсутствия волеизъявления участников общества-Павлова А.Г. и ФИО7 на отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу ООО «Инвент К» как по недействительным сделкам, так и в результате реорганизации, наличия в действиях второй стороны корпоративного конфликта- Курило В.М., Курило В.В. признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 25.11.2008 N 127 "Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5).

На основании изложенного суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание мясокомбината по адресу: <...> кадастровым номером 67:02:0010262:148 и на здание мясоконсервного завода по адресу: <...> кадастровым номером 67:02:0010262:146 с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации № :7:02:0010262:148-67/059/2019-7 от 15.01.2019 и № 67:02:0010262:146-67/064/2019-7 от 17.01.2019 о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на указанные объекты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвент К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А.Савчук