Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-157766/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157766/17-176-1435
30 октября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Реконструкция»

к ответчику: ООО «Углеторг»

о взыскании 2.904.503 рублей 97 копеек,

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 16.11.2016;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реконструкция» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Углеторг» (далее по тексту также – ответчик) 2.904.503 рублей 97 копеек, из них 2.618.127 рублей 71 копейки задолженности и 190.806 рублей 75 копеек неустойки, а также 95.569 рублей 51 копейки процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 04.12.2015 №Р-У/12-15 за период с 07.12.2015 по 19.08.2016.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 04.12.2015 №Р-У/12-15 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 278,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Договор прекратил действие 19.08.2016 в связи с односторонним расторжением истцом договора.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.4 договора.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору до настоящего времени в полном объеме в рассматриваемом периоде не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.618.127 рублей 71 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.2.1 договора также заявлена неустойка в размере 190.806 рублей 75 копеек и на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты по денежному обязательству в размере 95.569 рублей 51 копейки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока оплаты арендных платежей по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углеторг» (ОГРН 5147746444500, ИНН 7721854900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН 1107746473328, ИНН 7703722620) 2.904.503 рубля 97 копеек, из них 2.618.127 рублей 71 копейки задолженности и 190.806 рублей 75 копеек неустойки, а также 95.569 рублей 51 копейки процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, а также 37.523 рубля 53 копейки расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин