Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А45-7370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7370/2017
г. Новосибирск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1146686003386), г.Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 236 544 рубля 66 копеек, пени в размере 235019 рублей 31 копейки,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 205/ННов1/441-2014 от 01.06.2015 в размере 236 544 рубля 66 копеек, пени в размере 235 019 рублей 31 копейки.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик в заседания по делу не явился, отзыв на исковое заявление не представил. При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же по фактическому адресу, содержащемуся в договоре поставки. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтовых отправлений, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей как истца, так и ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 205/ННов1/441-2014 от 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с 25.09.2015 по 17.11.2015 был поставлен товар покупателю на общую сумму 3 760 926 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон и доверенности на уполномоченных лиц покупателя на их подписание.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.8.1 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата товара, представлен акт сверки, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 236 544 рубля 66 копеек. Поскольку указанная оплата покупателем не произведена, письменная претензия о необходимости оплаты задолженности от 03.02.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 236 544 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оглашении резолютивной части решения суд указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 236 544 рубля 86 копеек. Данная сумма была указана неверно в результате технической ошибки в части суммы копеек. В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и вносит исправления в резолютивную часть решения, где сумму задолженности, подлежащую взысканию вместо 236 544 рубля 86 копеек следует читать как 236 544 рубля 66 копеек.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку, рассчитанную от суммы неоплаченного товара, размер которой зависит от длительности просрочки. Так, при просрочке свыше 1 месяца размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки, при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2015 по 20.03.2017 в сумме 235 019 рублей 31 копейка, в соответствии с чем производит необходимый расчет отдельно по каждой товарной накладной, исходя из 0,2 % от суммы задолженности.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки, исходя из ставки в 0,2 % от суммы задолженности, поскольку установлено, что просрочка по оплате товара по каждой товарной накладной превышает 6 месяцев.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически ошибочным в части расчета неустойки по товарной накладной № н1.14322060-ст-2/15 от 13.10.2015.

Согласно перерасчёту суда, сумма неустойки по товарной накладной № н1.14322060-ст-2/15 от 13.10.2015 составила 4 911 рублей 53 копейки, а общая сумма неустойки составила 234 438 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 234 438 рублей 22 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 236 544 рублей 66 копеек, неустойку в размере 234 438 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 416 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова