Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-260315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-260315/22-112-2042
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "АФИВА" 115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 3-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ПОМЕЩ. VIII/ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ./КОМ. VIII/1, ОГРН: 1157746458121, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7706421476

к ООО "СТ" 396336, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУСМАНСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ПОСЕЛОК, ПРИДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 28А, ОФИС 30А, ОГРН: 1137847273915, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: 7805627164

о взыскании 53 460 долларов США по договору № АФ-327/21 от 13.12.2021 в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АФИВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "СТ" о взыскании 53 460 долларов США по договору № АФ-327/21 от 13.12.2021

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Афива» (Поставщик) и ООО «СТАРТРЕЙД» (Покупатель) заключен договор № АФ- 327/21 от 13.12.2021 г. и подписана Спецификация № 2 от 01.04.2022 г., согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной выборке со склада Истца товара, лимонной кислоты, на следующих условиях: количество - по 20 000 кг ежемесячно в течение 2-х месяцев: август 2022 г и сентябрь 2022 г.; условия оплаты - полная предоплата минимум за 2 (два) календарных дня до даты отгрузки со склада Поставщика; условие поставки - самовывоз со склада Истца; цена - 3,3 доллара США за кг.

05.09.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо исх. № 1401/1-10-03/367 с указанием на необходимость исполнения обязательств по Договору и Спецификации, однако ответчик свои обязательства не исполнил, предоплата и самовывоз товара в согласованные сроки осуществлены не были.

Условия Спецификации к Договору предполагают, что полная оплата за товар должна была быть произведена минимум за 2 календарных дня до отгрузки со склада Истца, то есть товар, согласованный к выборке в августе (до 31.08.2022 г.), должен быть оплачен Ответчиком до 29.08.2022 г., а товар, согласованный к выборке в сентябре (до 30.09.2022 г.) должен быть оплачен до 28.09.2022 г.

Согласно п. 7.1. Договора за просрочку оплаты Товара (в том числе предоплаты) с первого дня по тридцать первый день просрочки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за просрочку оплаты с тридцать первого дня до дня погашения просрочки, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 5 Спецификации за невыполнение согласованных условий спецификации, в частности, при невыполнении обязательств по срокам, объему выборки, оплаты товара Покупатель, по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 30% от общей суммы неисполненного (несвоевременно и/или не в полном объеме исполненного обязательства), кроме того Покупатель возмещает убытки Поставщика, в. т.ч. оплачивает его документально подтвержденные расходы (транспортные, на хранение и иные), возникшие из-за нарушения Покупателем своих обязательств.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара согласованного к выборке в августе 2022, что составило 11 880 долларов США за период с 29.08.2022 по

28.10.2022, согласованного к выборке в сентябре 2022 в размере 1980 долларов США

за период с 28.09.2022 по 28.10.2022.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что согласно условиям Договора и Спецификации, Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной выборке со склада Истца товара, лимонной кислоты, на следующих условиях: количество - по 20 000 кг ежемесячно в течение 2-х месяцев: август 2022 r и сентябрь 2022 г.; условия оплаты - полная предоплата минимум за 2 (два) календарных дня до даты отгрузки со склада Поставщика; условие поставки - самовывоз со склада Истца; цена - 3,3 доллара США за кг.

Ответчик указывает на то, что спецификация подписывалась в начале апреля 2022г., и никто не мог предположить, что произойдет падение стоимости лимонной кислоты в Китае в два раза, от цены у производителя, на момент подписания спецификация. Цена на лимонную кислоту в России начала снижаться в июне 2022г, о чем ООО «Стартрейд» информировало компанию ООО «Афива», с целью пересмотра цены в спецификации.

Так же ответчик ссылается на то, что требуя от ООО «Стартрейд» выполнения обязательств по спецификации № 2, ООО «Афива» продолжало реализовывать лимонную кислоту прочим покупателям по цене значительно ниже, оговоренной в спецификации № 2.

Ответчик указывает на то, что в случае не выборки товара в августе 2022г., истец уже 01 сентября 2022г. имел право реализовать Товар третьим лицам без применения к нему штрафных санкций. Просил применить ст. 333 ГКРФ.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что доводы ответчика подлежат отклонению.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы предоплаты, сроки внесения которой были нарушены и штраф в размере 30% от общей суммы неисполненного обязательства являются разумными, а требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что неустойка не покроет понесенных Истцом убытков из-за нарушения Ответчиком условий Договора и Спецификации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53 460 долларов США, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТ" в пользу ООО "АФИВА" неустойку в размере 53 460 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 394 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина