Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-131264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131264/19-15-1027
31 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВИГ ПРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № 1/02-2019 от 28.02.2019 от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 26.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИГ ПРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору № 458АСС/01-04/18 от 21.03.18г. в размере 2 600 201 руб. 35 коп., пени в размере 113 153 руб. 76 коп. по состоянию на 11.04.2019г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, от истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от требования о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании пени, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 21.03.18г. между ООО «ВИГ ПРО» (Подрядчик) и ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (Генподрядчик) заключен договор № 458АСС/01-04/18, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить СМР по реконструкции Объекта «Оранжерея, примыкающая к объекту культурного наследия федерального значения «Павильон «Вычислительная техника и информатика» (бывший Азербайджанской ССР), 1939-1960 гг., архитекторы: ФИО4, ФИО5.», расположенного по адресу: <...>, ВДНХ, павильон № 14, а Генподрядчик оплатить работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определена Сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет в размере 17 155 281 руб. 00 коп.

Согласно пункта 2.5 Договора –«Оплата выполненных работ производиться Генподрядчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания им соответствующих актов КС2 и КС 3.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается КС 2 № 1, КС 3 № 1 от 19.06.2018г и счет фактура № 1906/01 от 19 июня 2018г.- на сумму 6 108 266,00 руб. и КС2 № 2, КС3 № 2 от 31.08.2018г и счет-фактура № 30-08 от 30 августа 2018г. на сумму - 11 047 015,00 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Так же, между ООО «ВИГ ПРО» и ООО «Аккорд Спецстрой» было заключено Дополнительное соглашение № 3 от 29.07.2018г. к договору, на работы по монтажу горизонтальной прижимной декоративной планки на вертикальной части остекления оранжереи павильона № 14 ВДНХ, расположенного по адресу: <...>, ВДНХ, павильон № 14.

Согласно пункта 2.5 Договора, Оплата выполненных работ производиться Генподрядчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания им соответствующих актов КС2 и КС 3.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 от 29.07.2018г. к договору, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается КС 2 № 1, КС 3 № 1 от 30.08.2018г и счет фактура № 30-08 от 30 августа 2018г.- на сумму 822 703,75 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 600 201 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать соответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 600 201 руб. 35 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 36 001 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 566 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 45 от 16.05.2019г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ВИГ ПРО" сумму основного долга в размере 2 600 201 руб. 35 коп., а также 36 001 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части производство по делу прекратить в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Возвратить ООО "ВИГ ПРО" из дохода Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 566 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:31:10Кому выдана Ведерников Максим Александрович