Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-77914/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-77914/21-151-538
г. Москва
01 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РСО» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «АРКС МТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 780 868, 42 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №МТ/К2/2020 в размере 2 707 231, 72 руб., неустойки в размере 73 636, 70 руб.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

02.06.2020 между ООО «АРКС МТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «РСО» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № МТ/К2/2020 на выполнение подрядных работ на очистных сооружениях (ОС) №1 №2 объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап 2.1: Участок автомобильной дороги от 29 до 47 км Калужского шоссе» по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселения Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы.

В соответствии с п.3.8 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов по Форме №КС-2 и Справок по Форме №КС-3.

24.08.2020 между сторонами подписаны Акты за период с 02.06.2020 по 24.08.2020. Общая стоимость выполненных работ за указанный период составила 2 849 717, 61 руб., в т.ч. НДС 20% - 474 952, 94 руб. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) от 24.08.2020 г. с оплаты снята сумма в размере 142 485, 88 руб. (удержание гарантийного резерва в размере 5%). Всего за вычетом удержаний сторонами утверждена сумма в размере 2 707 231, 72 коп., в т.ч. НДС 20% - 451 205, 29 руб.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 28.09.2020 (двадцать пять рабочих дней после 24.08.2020), однако указанная сумма не была оплачена Генеральным подрядчиком. 10.11.2020. Генеральному подрядчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности. Генеральный подрядчик своим ответом подтвердил наличие непогашенной задолженности, но никаких действий по погашению задолженности им предприняты не были.

В соответствии с п. 12.1 Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по оплате принятых работ Подрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере 1/300 (Одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 07.04.2021 размер пени на несвоевременно оплаченную по Договору сумму составляет 73 636,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как безосновательные, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Суд учитывает, что Акты КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны истцом и ответчиком, последним не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку учитывает положения ст. 421, 431 ГК РФ, а также условия договора (п. 12.1). Учитывая, что на момент заключения договора, стороны были согласны с его условиями, договор подписан без разногласий, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения ответственности ответчика судом не усматриваются.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРКС МТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «РСО» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 707 231 руб. 72 коп., неустойка в размере 73 636 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 904 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская