Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331350/25-28-2637
г. Москва
02 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДЦ" (115516, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 11, СТР. 3, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 19Б ОФИС РМ-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ №1" (101000, Г.МОСКВА, ПЕР. ДЕВЯТКИН, Д. 5, СТР. 3, КОМ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 7 414 933, 57 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.05.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-СТРОЙ №1" о взыскании задолженности 7 414 933, 57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал по доводам иска, считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал; представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывается в исковом заявлении, между ООО «МИП-Строй №1» (Покупатель) и ООО «ТДЦ» (Поставщик) 06.08.2019 был заключен Договор поставки №559-0719-Р-МИП1 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать на условиях Договора Покупателю низковольтные комплектные устройства (НКУ) для объекта Московского метрополитена: «ФИО2 линия, ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка» 11 этап: «От переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица», в соответствии со Спецификациями №1ЛЮВ, 2/СТХ, 3/ОКС, 4/НЖГ (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение указанного Договора ООО «ТДЦ» поставило в адрес ООО «МИП-Строй №1» оборудование общей стоимостью 18 785 361,97 руб.

Истец указывает, что ООО «МИП-Строй № 1» со своей стороны произвело оплату по договору в общей сумме 9 937 287,48 руб.

Факт поставки оборудования подтверждается товарной накладной УП-32 от 20.09.2019, УП -33 от 30.09.2019, УП -35 от 08.10.2019, УП-38 от 11.10.2019, УП-39 от 15.10.2019, УП-41 от 22. 10.2019, УП- 43 от 25.10.2019, УП-44 от 25.10.2019, УП-57 от 05.12.2019, УП-58 от 05.12.2019.

Истцом в адрес Ответчика 13.10.2025 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Претензия была вручена 20.10.2025. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО « МИП- Строй №1» была выплачена ООО «ТДЦ » денежная сумма в размере 12 687267, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями №25660 от 16.09.2019, №25659 от 16.09.2019, №25657 от 16.09.2019, №25658 от 16.09.2019, №6762 от 22.03.2021.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право предъявить требование возникло у истца по истечении трехмесячного срока с момента передачи товара ООО «МИП-Строй №1», то есть не позднее 06.03.2020.

С учетом указанных норм действующего законодательства сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли 06.03.2023

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2025, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, то есть, с пропуском срока исковой давности более чем на 2,5 года.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам , без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина