Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А03-3581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3581/2020
г. Барнаул
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Касатка», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 180 000 руб. долга, 40 660 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Касатка» (далее – ООО ТК «Касатка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании 180 000 руб. 00 коп. основного долга, 40 660 руб. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору №19-07-18 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.07.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19-07-18 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз, а именно – все разновидности (далее – груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором провозную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора размер провозной платы за перевозку груза, определяется сторонами в соответствии с разделом 2 договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал транспортные услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами №888 от 28.06.2019 на сумму 80 000 руб., №907 от 01.07.2019 на сумму 90 000 руб., №1087 от 29.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность по оплате услуг в сумме 180 000 руб. оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания услуг по договору №19-07-18 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.07.2018 подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами, претензией, чстичной оплатой долга.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взыимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.08.2019, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме.

Более того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом доказан факт оказания услуг грузоперевозки сумму 180 000 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, а также последующего судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, каких – либо мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по перевозке груза автомобильным транспортом удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 660 руб., начисленной по состоянию на 28.02.2020.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 8.2 договора, сторонами согласовано, что в случае несвоевременного расчета за перевозку заказчик уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора оплата услуг производится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку при его расчете истец неверно определяет количество дней просрочки по акту №888 от 28.06.2019.

Так по акту №888 от 28.06.2019 срок оплаты услуг приходится на 13.07.2019 (суббота), в связи с чем срок оплаты переносится на первый рабочий день – 15.07.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 16.07.2019.

Таким образом, общий размер неустойки по акту №888 от 28.06.2019 по расчету суда составит 9 760 руб., в том числе за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 неустойка составит 1 280 руб. (80000*0,1%*16дней); за период с 01.08.2019 по 28.02.2020 размер неустойки составит 8 480 руб. (40 000 *0,1%*212 дней).

Проверив расчет неустойки по актам №907 от 01.07.2019 (неустойка на 28.02.20 – 20 430 руб.), №1087 от 29.07.2019 (неустойка на 28.02.20 – 9 950 руб.), суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки по указанным актам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общий размер неустойки по расчету ссуда составит 40 140 руб. (9 760 +20 430 +9 950 ).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 140 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,76%), и с истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Касатка», г. Барнаул (ОГРН <***>) 180 000 руб. долга, 40 140 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 395 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Касатка», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова