Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-11546/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11546/23
11 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЭКОБЕТОН ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы за простой автотранспорта по договору поставки № 186/21 от 29.01.2021 в размере 28 000 руб., суммы стоимости по договору поставки № 186/21 от 29.01.2021 в размере 231 104 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОБЕТОН ГРУПП» о взыскании суммы за простой автотранспорта по договору поставки № 186/21 от 29.01.2021 в размере 28 000 руб., суммы стоимости по договору поставки № 186/21 от 29.01.2021 в размере 231 104 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 280 руб. 18 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10 апреля 2023 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-11546/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦРЕСУРС» (поставщик, истец) и ООО «ЭКОБЕТОН ГРУПП» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 186/21 от 29.01.2021 (далее - договор), предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя сыпучие строительные материалы, а обязанность принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1.3. договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями по письменным заявкам покупателя.

В обоснование иска истцом указано, что по устной заявке директора ООО «ЭКОБЕТОН ГРУПП», поставщик 11.04.2022 загрузил 2 машины товаром и направил их по адресу разгрузки: <...>, двумя транспортными средствами государственный регистрационный знак А866ТС750 и Р207ТВ750. Письменной заявки на данную поставку от покупателя не поступало. Однако, по прибытии к месту разгрузки транспортные средства не пустили на территорию для разгрузки. Транспортные средства простояли перед территорией разгрузки в течение 14 часов с 22.53 11.04.2022 по 13.00 12.04.2022. В связи с простоем и на основании пункта 6.2.7. договора истец выставил ответчику дополнительный счет на сумму 28 000 из расчета 1 час – 1000 руб. за простой каждого транспортного средства.

Также истец указывает, что на основании пункта 7.4. договора в связи с поставкой по ложной заявке ответчик обязан оплатить стоимость товара в размере 231 104 руб., из расчета стоимости 1 тонны в размере 2 300 руб. и загруженности каждого транспортного средства: 50,15т * 2 300 = 115 345 руб., 50,33т*2 300 = 115 759 руб.

Истец направил 07.12.2022 ответчику претензию, на которую ответчик не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик возражает по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный

договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы простоя автотранспорта и стоимости товара по ложной заявке.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор предусматривает поставку товара в соответствии с письменной заявкой.

Согласно пункта 1.3. договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями по письменным заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заявка на партию товара должна быть направлена поставщику не позднее 15:00 дня, предшествующего отгрузке, посредством факсимильной связи или по электронной почте. Заявка, переданная одним из вышеперечисленных средств связи, считается действительной и имеет юридическую силу.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора покупатель обязан уведомить поставщика о невозможности приемки товара не позднее чем за 1 рабочий день до дня остановки поставки.

Как следует из материалов дела, письменной заявки на поставку 11.04.2022 товара от покупателя не поступало.

По утверждению истца, данная поставка осуществлена по устной заявке ответчика. Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на отсутствие заявки.

Таким образом, несмотря на предусмотренное договором условие о поставке товара по письменной заявке, поставка товара осуществлялась истцом без получения заявки от ответчика.

При отсутствии доказательств получения от ответчика заявки на поставку товара, отказ ответчика принять товар не противоречит условиям договора.

Учитывая изложенное, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора в части уведомления поставщика о невозможности приемки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян