Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А08-13274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13274/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Курочкиной В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ИНТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО Сельскохозяйственное предприятие «Терский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №49 от 15.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО СХП "Терский" о взыскании задолженности по договору поставки №011-24/С от 26.04.2024 в размере 1 394 330,71 руб., пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2024 по 16.12.2024 в размере 370 891,97 руб., а также 77 957,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ИНТЕХСЕРВИС" (Поставщик) и АО СХП "Терский" (Покупатель) заключен договор поставки №011-24/С от 26.04.2024 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на нижеуказанных условиях подшипники, ремни, запчасти и прочую продукцию технического назначения. Ассортимент, количество, цена единицы товара, дата отгрузки указываются в согласованных спецификациях или в счетах, выставленных покупателю согласно заявкам, направленным поставщику средствами факсимильной связи, электронной почты или другими доступными поставщику средствами связи.

В Спецификации №1 от 26.04.2024 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 413 955,83 руб. Условия оплаты: в течение 90 календарных дней от даты отгрузки товара по каждому УПД.

Из пункта 6.1 договора следует, что за нарушение предусмотренных настоящим договором обязательств со стороны, нарушившей обязательство, по требованию стороны, в отношении которой обязательство было нарушено, может быть взыскана пеня в размере 0,2% от стоимости (неоплаченной, непоставленной, несвоевременно поставленной) партии товара за каждый день просрочки исполнения.

Во исполнение обязательств по договору поставки №011-24/С от 26.04.2024 истец 07.05.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 1 413 955,83 руб., что подтверждается УПД № 9596 от 07.05.2024, подписанным ответчиком без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплату полученного товара в полном объеме в установленный срок не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №143 от 05.11.2024 об оплате задолженности за поставленный товар оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора №011-24/С от 26.04.2024 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил УПД №9596 от 07.05.2024, Акт сверки взаимных расчетов №904 от 17.07.2024, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо АО СХП «Терский» №07/105-С от 17.09.2024 об оплате задолженности в размере 1 394 330,71 руб. в срок до 15.10.2024.

Письмом от 16.10.2024 АО СХП «Терский» гарантировало истцу оплату задолженности в размере 1 394 330,71 руб. в срок до 01.11.2024.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком не оспорено наличие указанной задолженности и не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности по договору поставки N 011-24/С от 26.04.2024 в размере 1 394 330 руб. 71 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 370891,97 руб. неустойки за период с 06.08.2024 по 16.12.2024.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период с 06.08.2024 по 16.12.2024 составляет 370891 руб. 97 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 77 957,00 руб. (платежное поручение №6062 от 17.12.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ИНТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО Сельскохозяйственное предприятие «Терский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ИНТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №011-24/С от 26.04.2024 в размере 1 394 330,71 руб., пени за период с 06.08.2024 по 16.12.2024 в размере 370 891,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 957 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова