Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-71605/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71605/21-65-645
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН <***>) о взыскании 33 052, 45 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество СГ-ТРАНС обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3 о взыскании убытков в сумме 33 052 руб. 45 коп.

Определением суда от 09 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и АО «ВРК-3» (далее - Исполнитель) заключены договоры № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018, №93/ВРК-3\ОПМ от 20.03.2017 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора в ВЧДР АО «ВРК-3» был выполнен деповской ремонт вагонов №56180001, 94386943, 58226572, 76684216, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением ВУ-36М.

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 6.1. договора гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в течение гарантийного срока, предусмотренного Договором с Ответчиком, в процессе эксплуатации указанных в Расчете исковых требований вагонов вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД» при проведении текущего осмотра были выявлены и устранены в ТОР неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта вагонов. Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО «РЖД», что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23м, ВУ-41 м.

Таким образом, по мнению истца, вследствие некачественно выполненных АО «ВРК-3» ремонтов вагонов №№56180001, 94386943, 58226572, 76684216 АО «СГ-транс» понесло убытки в размере 33 052.45 рублей.

Суд, проверяя представленный расчет убытков, приходит к ниже следующему.

Из содержания условий договора следует, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Однако, в силу части 4 статьи 723 ГК РФ при разрешении вопроса об освобождении Подрядчика от ответственности за определенные недостатки необходимо доказать, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия Подрядчика.

Таким образом, требуя в судебном порядке возмещения расходов на их устранение, Заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В нарушении п. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств того, что работа выполнялась Ответчиком, а также виновных действий Ответчика и причинноследственной связи между виновными действиями Ответчика при выполнении работ и выявленными неисправностями.

Вместе с тем, Истцом представлены лишь акты-рекламации, которые свидетельствуют лишь о наличии неисправностей, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ Ответчиком.

По вагонам №№ 58226572 (код отцепки 225, сумма 7 569 руб. 74 коп.), 76684216 (код отцепки 407, сумма 8 249 руб. 15 коп.) суд считает требования необоснованными ввиду следующего.

На основании статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Факт выполнения Ответчиком работ по спорным вагонам в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанными без каких-либо замечаний Заказчиком актами приемки выполненных работ, поэтому в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами ОАО «РЖД»: Распоряжением от 8 июня 2016 г. n 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации № 7872015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2818р, от 24.07.2017 №1448р) и распоряжением ОАО "РЖД” от 15 октября 2008 г. №2167р "Об

утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию» распоряжения № 787-2015 ПКБ ЦВ при выпуске из

плановых видов ремонта и модернизации» визуально выявляются:

п. 2.26: ФИО1, излом отсутствие износостойкой прокладки в буксовом проеме, неприлегание к боковой раме, отсутствие лапок износостойкой прокладки – 225 - Визуальный контроль, измерения.

п. 2.4 - ФИО1 кронштейна тормозного цилиндра – 407 - Визуальный контроль.

Договором между сторонами особых условий данная ситуация не предусматривает, следовательно, если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем РЖД (приемщиком) и вагон выпущен на линии, то договором предусматривается освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.

Истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что причиной возникновения неисправности вагонов послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Также в соответствии с п. 2.4, 6.1.1, 6.1.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009 Утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 26 ноября 2010 г. N 2425р, при поступлении вагонов в Текущий Отцепочный Ремонт (далее - ТОР) независимо от дефекта производиться осмотр вагона, выполняются контрольные и регламентные операции, направленные на поддержание технического состояния грузовых вагонов.

Пункт 2.4. указанного руководства устанавливает - «При выполнении ТР-2 должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса». Приложение Б (обязательное) к Руководству устанавливает: Контроль технического состояния узлов и деталей грузового вагона - комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. «Перечнем наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте» установлены операции контроля всех узлов и деталей вагона, проходящего ТР-2.

Каждый раз, независимо от причин отцепки вагонов, после текущего ремонта выдавались новые уведомления ОАО «РЖД» формы ВУ-36, подтверждающее отсутствие и устранение неисправности на данных вагонах.

Однако Истец не предоставляет документы, содержащие объем работ произведенный на вагонах в промежуточных ТР-1, ТР-2 третьими лицами, и не доказывает, что заявленные расходы находятся в исключительной связи с некачественно произведенными работами Ответчика, а не явились результатом проведенного третьими лицами ремонта.

Отсутствие дефектов на деталях Истца при деповском ремонте Ответчика и выполнение планового ремонта в соответствии с требованиями Руководящих документов подтверждается следующим.

После планового ремонта Ответчика, приемщики - основной обязанностью которого является проверка объема и качества выполненного ремонта вагона, соответствия вагона требованиям руководящих документов. Приемщики являются работниками ОАО «РЖД», они проверили указанные вагоны (также они присутствовали при выполнении ремонта), указали, что ремонт выполнен в соответствии с требованиями Руководства по ремонту, техническим условиям, чертежам и признаны годными к эксплуатации, данный факт подтверждается подписанием ими Уведомления о выпуске вагонов из ремонта по форме ВУ-36.

Поскольку владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО «РЖД», на него в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузабагажа.

Работники ОАО «РЖД» указывая неисправность в акте-рекламации при текущей отцепки спорного вагона вступают в противоречие с работниками ОАО «РЖД», которые приняли вагон после деповского ремонта Ответчика и после 3 ТОР(ов), проходивших до заявленных Истцом отцепки. Несмотря на обязательства, возложенные на ОАО «РЖД», ими не были приняты меры по обнаружению непригодности данного вагона к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», в чем бы эта неисправность ни выражалась.

Вагоны эксплуатировались длительный срок после деповского ремонта, данные вагоны многократно подавались под погрузку и должны были проверяться на пригодность для перевозки конкретного груза в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утверждённой Протоколом от 21-22 мая 2009 № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружеств и был постоянно годен к перевозкам, данная неисправность отсутствовала.

Следовательно, неисправность отсутствовали на данных вагонах, либо работниками выписывающие Уведомление ВУ-36 ОАО «РЖД» после выполненного ТОР(а) нарушены следующие требования. П.2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009: при выполнении ТОР не выявлены и не устранены все неисправности вагона. Нарушены также требования Руководящего документа Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 0942010, согласно которому тележки вагонов, прошедшие подготовку к перевозкам, должны удовлетворять требованиям “Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации”.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010№286,

Приложение №5, пункт 21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Положение о приемщике вагонов (далее - приемщик) эксплуатационного вагонного депо отделения железной дороги - филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", устанавливает обязанности приемщика, его права и ответственность.

Приемщик ОАО «РЖД», согласно пп.17п.4 Положения №1286р, несёт

ответственность за соответствие качества ремонта принятых вагонов, их деталей и узлов установленным требованиям, и за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных указанным Положением, основных условий ремонта и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных и иных внутренних документов ОАО «РЖД».

Приемщик осуществляет постоянный контроль за качеством выполнения текущего отцепочного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов (далее -вагоны), их узлов и деталей, проведением модернизации вагонов, обеспечивает их приемку после ремонта (п.2 Положения № 1286р).

Приемщик руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, нормативными и иными внутренними документами ОАО "РЖД" в объеме, необходимом для исполнения приемщиком своих должностных обязанностей, а также настоящим Положением (п.3 Положения № 1286р).

На должность приемщика назначаются лица, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее двух лет, или лица, имеющие среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее пяти лет (п.6 Положения № 1286р)

Назначенному на должность приемщику выдается удостоверение на право приемки вагонов, узлов и деталей за подписью начальника службы вагонного хозяйства железной дороги, а также штамп прямоугольной формы с оттиском "Приемщик вагонов ОАО "РЖД" (п. 8 Положения № 128бр).

Исполнение обязанностей приемщика на плановых видах ремонта другими должностными лицами вагонного депо не допускается (п.10 Положения № 1286р).

Согласно представленным документам (в том числе акт рекламация в строке «причина обнаружения» указано - при техническом обслуживании (осмотрщиком вагона), то есть обнаружен визуально, что свидетельствует о том, что дефект является видимым.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в сумме взыскания 15 818 руб. 89 коп.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 233 руб. 56 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу АО "СГ-ТРАНС" убытки в сумме 17 233 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 043 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев