Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А56-16814/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16814/2017
26 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НИКОМИКС" (ОГРН1024702093460, ИНН <***>, дата регистрации – 17.08.1999, адрес: 188302, <...>)

к Закрытому акционерному обществу "СЕЛЬЦО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 25.01.1999, адрес: 188422, Ленинградская область, Волосовский район, д. Сельцо)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20/02 от 18.02.2013 в сумме 403 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 905 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 224 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОМИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СЕЛЬЦО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 20/02 от 18.02.2013 в сумме 403 277 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 905 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 224 руб.

Позже истец уточнил требования, в части взыскания задолженности в сумме 403 277 руб. 50 коп. отказался от требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом 16.05.2017 изготовлено решение по делу в виде резолютивной части.

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения по делу № А56- 16814/2016 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "НИКОМИКС" (далее - поставщик) и ЗАО "СЕЛЬЦО" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи № 20/02 от 18.02.2013 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке премиксов и прочего товара, на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными: № 231216-9 от 23.12.2016, № 291216-5 от 29.12.2016.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за товар, поставляемый по договору производится покупателем в качестве предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету.

Истец выставил ответчику счет - фактуру 23.12.2016 № 231216-9 на сумму 174 000 руб. и счет – фактуру № 291216-5 от 29.12.2016 на сумму 229 277 руб. 50 коп., однако ответчик обязательство по оплате не исполнил, задолженность составила 403 277 руб. 50 коп.

21.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов, однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 905 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за период с 24.12.2016 по 07.03.2017, произведенный с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,00%, составляет 7 905 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод подлежит отклонению судом, согласно кассовому чеку ФГУП Почта России от 21.02.2017 адрес указан верно (188422, Ленинградская область, Сельцо). Указанный адрес является местом нахождения юридического лица, в соответствии с ЕГРЮЛ, в договоре в качестве покупателя указано: ЗАО "СЕЛЬЦО", адрес: 188422, Россия, Ленинградская область, Волосовский район, п. Сельцо.

Согласно отчету об отслеживании отправления 28.02.2017 претензия получена ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании суммы основного долга в размере 403 277 руб. 50 коп. подлежит прекращению, в связи с оплатой ответчиком указанной суммы, что подтверждается платежным поручением от 585 от 04.04.2017.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция отражена в п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по договору уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, с учетом чего добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЕЛЬЦО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 25.01.1999, адрес: 188422, Ленинградская область, Волосовский район, д. Сельцо) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИКОМИКС" (ОГРН1024702093460, ИНН <***>, дата регистрации – 17.08.1999, адрес: 188302, <...>) с учетом уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 905 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 224 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.