Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А53-38115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38115/17
14 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чрелашвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-38115/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» о взыскании 81 917 рублей 95 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 220101275 от 01.04.2017, 76 898 рублей 05 копеек пени за период с 19.09.2017 по 31.12.2017, пени за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства (после уточнений)

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 81 917 рублей 95 копеек, 74 417 рублей 47 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (далее ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь № 220101275 от 01.04.2017г. (далее Договор).

В соответствии с п. 4.2. договора объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период август, сентябрь 2017г., однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Задолженность ответчика за период август, сентябрь 2017 составила 1 628 505 рублей 54 копейки, что подтверждается приложенными к иску документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электрической энергии).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 81 917 рублей 95 копеек за период август-сентябрь 2017 года и уточнил исковые требования в части взыскания пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания основной задолженности за период август-сентябрь 2017 года в размере 81 917 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2017 по 31.12.2017 в размере 74 417 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование о взыскании 74 417 рублей 47 копеек пени подлежит удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 81 917 рублей 95 копеек задолженности, 74 417 рублей 47 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 81 917 рублей 95 копеек, начиная с 01.01.2018г., рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, а также 5 690 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 201 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 046906 от 11.12.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко