Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А34-14885/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14885/2016
г. Курган
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Петровой И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нагарниковой О.В.,

использовании средства аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо Инспекция Гостехнадзора Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация г. Кургана

об установлении юридического факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.07.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Инспекции Гостехнадзора Курганской области (далее – ответчик) об установлении юридического факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения бульдозер Б-10, заводской номер 82024, бульдозер Б-10, заводской номер 12156, бульдозер Б-10, заводской номер 1135, бульдозер ДЗ-27, заводской номер 569207, бульдозер ДЗ-27, заводской номер 756114,

Определением суда от 27.04.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, заявитель просил установить факт открытого и непрерывного владения трактором Т-170, номер рамы 8 12 156.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Согласно ранее представленному отзыву третье лицо поддерживает требования заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления не возражал, представил акт технического осмотра машины.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

На основании приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 16.12.2009 № 1623 на баланс МУП «Шуховской полигон ТБО» передано муниципальное движимое имущество, в том числе трактор Т-170 номер ведущего моста 8 12 156 (л/д 8-9). Факт передачи указанного транспортного средства во владение заявления на праве хозяйственного ведения подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.12.2009 (л/д 11).

Таким образом, с декабря 2009 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом на праве хозяйственного ведения и несет бремя его содержания.

Согласно справке от 20.11.2015 № 311/25, выданной Инспекцией гостехнадзора Курганской области, трактор Т-170 по состоянию на 20.11.2015 в федеральной и региональной базе угнанной техники не числится.

Технический осмотр машины проведен Инспекцией гостехнадзора города Кургана по состоянию на 29.06.2017, о чем представлен соответствующий акт (л/д 112).

Письмом от 05.10.2015 № 5794а Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана заявителю предписано самостоятельно обратиться в Инспекцию гостехнадзора Курганской области для постановки на учет и восстановления отсутствующей документации на вышеуказанную машину (л/д 36).

В связи с этим заявитель 24.02.2016 обратился в Инспекцию гостехнадзора Курганской области с соответствующим заявлением (л/д 57).

Однако ответа от заинтересованного лица не последовало.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения заявителя в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношение которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что, заявитель владеет имуществом с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

В пункте 4 указанного постановления закреплено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", утвержденными Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785 (далее - Правила), установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

Данные Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан - предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Согласно пункту 1.10 Правил регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Установление факта открытого владения и пользования трактором на праве хозяйственного ведения необходимо для его регистрации в органах Гостехнадзора, и использовании его в хозяйственной деятельности на законных основаниях, а так же для допуска машины к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Судом установлено, что установление заявленного юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы, иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен.

В данном случае требование заявителя направлено на установление юридического факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, который может служить основанием для получения или восстановления документов, удостоверяющих юридический факт. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения является основанием для регистрации транспортного средства в установленном порядке в Инспекции гостехнадзора.

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению № 730 от 21.11.2016 уплачено 3 000 руб. (л/д 56).

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Шуховский полигон ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) трактором Т-170 номер основного ведущего моста 8 12 156.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова