Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А63-10205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ставрополь. Дело № А63 – 10205/2017

12 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дивное (ОРГНИП 30426464317700170, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя-Зиновьевой Т.Ф., представителя по доверенности №5230/352 от 28.06.2016, должника ФИО1, лично,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у ИП ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 28 064 172,22 руб., в том числе 23 634 099,15 руб. основного долга, 4 219 402 руб. проценты за пользование кредитом, 210 671,07 руб. неустойка по трем кредитным договорам. Так, задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 №151400019/0331, составляет 26 989 359,11 руб., в обеспечение обязательств по данному кредитному договору заявитель заключил с ИП ФИО2 следующие договора: - договор залога № 151400019/0331/1 от 24.07.2014; - договор залога № 151400019/0331/2 от 24.07.2014; - договор ипотеки № 151400019/0331/5 от 24.07.2014; - договор залога № 151400019/0372/10 от 21.10.2016. Задолженность по кредитному договору от 16.11.2012 <***> в размере 177 455,41 руб. Задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 № <***> в размере 897 357,70 руб.

Определением от 10.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено на 05.09.2017.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

От должника в материалы дела поступил отзыв, в котором он признает наличие задолженности перед заявителем, заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку, по мнению должника, проведение реструктуризации долгов не будет способствовать восстановлению платежеспособности, учитывая размер задолженности. ФИО1 указывает, что возможность погашения образовавшейся задолженности отсутствует в связи с недостаточностью денежных средств и иного имущества, нехваткой доходов. Во исполнение определения от 10.07.2017 представлена опись имущества должника по утвержденной форме, а также документы в соответствии с положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержала в полном объеме, являясь кредитором ФИО1, просила ввести реструктуризации долгов в отношении должника.

Должник не возражал против признания обоснованными требований банка, просил ввести процедуру реализации долгов минуя процедуру реструктуризации ввиду отсутствия необходимого и достаточного дохода для погашения задолженности. Указал, что спрос на реализуемый им товар ввиду нынешнего экономического положения в стране упал, доход предпринимателя значительно снизился. Фотолаборатория, находящаяся в залоге у банка, в настоящее время не рентабельна, деятельность не осуществляет. Ежемесячно от сдачи в аренду первого этажа здания магазина, на строительство которого был взят кредит, получает доход в размере 130 000 руб. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга работает медсестрой в лечебном учреждении, ее ежемесячный доход составляет около 15 000 руб. Кроме Сбербанка имеет иных кредиторов (ООО МФО «ОТП Финанс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Стройклимат»). Полагает, что реструктуризировать задолженность в сроки, предусмотренные планом реструктуризации долгов, перед банком с учетом суммы задолженности и получаемого предпринимателем дохода, не возможно. Считает, что поскольку платежи по обязательствам перед банком составляют около 500 000 руб. ежемесячно, что явно несопоставимо с доходами от использования имущества и прибылью от предпринимательской деятельности должника на данном этапе, то введение реструктуризации долгов невозможно.

Представитель банка не возражала против введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации его имущества, ввиду следующего.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В связи с чем, согласно статье 214.1 «Регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей», к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфом 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», а статья 215 утратила силу. К отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные параграфами 1-3, 8 и параграфом 7 главы I X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (абзац 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела ПАО Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило наличие у ИП ФИО1 просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 500 000 руб., образовавшийся в результате не исполнения обязательств по кредитным договорам от 24.07.2014 №151400019/0331, от 16.11.2012 <***>, от 28.02.2014 № <***>.

Так, 24.07.2014 между банком и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №151400019/0331, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 23 000 000 руб. на срок по 19.06.2024 с уплатой процентов по ставке 14% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями №239902 от 08.09.2014, №2957699 от 05.11.2014, №269720 от 23.01.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с должником 24.07.2014 были заключены следующие договоры: договор залога №151400019/0331/1 от 24.07.2014, предметом которого является фотолаборатория R2 Super 700 Ecojet, заводской номер 29940180/28660225; договор залога №151400019/0331/2 от 24.07.2014, предметом которого является легковой автомобиль BMW X3, государственный №М333ЕК 26, ПТС 77 ТХ 365944 от 04.06.2008, свидетельство №26 СО263719 от 12.07.2008, зав. номер WBAPC71080WD81624, 2008 года выпуска; легковой BMW 520I государственный №Т247АС 26, ПТС 39 ТЕ694448 от 30.04.2004, свидетельство №26 не 327920 от 19.05.2004, зав.номер WBADD11060BN50363, 1998 года выпуска; грузовой-фургон MERCEDES-BENZ SPRINTER 411 CDI государственный №Т118СА 26, ПТС 39 ТН 053205 от 20.12.2005, свидетельство №26 PX025881 от 23.11.2007, зав.номер WDB9046131R204954, 2000 года выпуска; договор ипотеки №151400019/0331/5 от 24.07.2014, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1339 кв.м., кадастровый номер 26:03:070302:4617, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения объекта торговли, магазин промтоваров, назначение-нежилое здание, общей площадью 1200,1 кв.м., количество этажей-2, кадастровый номер 26:03:070302:5177, расположен по адресу: <...>, право аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 5 лет с площадью 792 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения открытой площадки для временной парковки автотранспорта, кадастровый номер 26:03:070302:4984, находящийся по адресу: <...>; договор залога №151400019/0372/10 от 21.10.2016, предметом которого является котел BAXI LUNA3 Comfort 310 Fi, 2015 года выпуска, заводской номер 151124473; котел BAXI LUNA3 Comfort 310 Fi, 2015 года выпуска, заводской номер 133267714.

Должником обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, не исполнены.

По состоянию на 31.05.2017 задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 №151400019/0331 составила 26 989 359,11 руб., из которой 22 700 000 руб. основного долга, 4 170 313,21 руб. проценты за пользование кредитом, 119 045,9 руб. неустойка.

16.11.2012 между заявителем и должником заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 16.11.2018 с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №303064 от 16.11.2012 и выпиской по счету.

Должником обязательства по погашению кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 177 455,41 руб., в том числе 163 393,24 руб. основного долга, 11 556,91 руб. процентов за пользование кредитом, 2 505,26 руб. неустойки.

28.02.2014 между заявителем и должником заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 300 000 руб. на срок по 28.02.2019 с уплатой процентов по переменной ставке 14,5 (19,5) % годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением №942018 от 28.02.2014 и выпиской по счету.

Должником обязательства по погашению кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 897 357,70 руб., в том числе 770 705,91 руб. основного долга, 37 531,88 руб. процентов за пользование кредитом, 89 119,91 руб. неустойки.

По состоянию на 03.07.2017 право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникло у кредитора исходя из опубликованного в Едином федеральном реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения №02416066 от 01.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании вышеуказанных обстоятельств, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник обладает признаками банкротства, указанными в статьях 33, 213.3, 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно описи по утвержденной форме, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано 2 земельных участка, магазин промтоваров, обремененных по договорам ипотеки в пользу банка, жилой дом с надворными постройками, 3 автомобиля. Должник указывает на наличие 4 расчетных счетов с остатком денежных средств 0 руб. Кроме того, имеет имущество в виде фотолаборатории и двух котлов, обремененное в пользу банка по договорам залога.

ФИО1 состоит в браке с ФИО4, имеет двух несовершеннолетних детей 2002 и 2008 годов рождения.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Возможность введения судом процедуры реализации имущества должника по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если имеется ходатайство гражданина вынести решение о признании его банкротом и гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана. Отсутствие же дохода на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения должны быть обоснованы доказательствами, исключающими предположение об обратном.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина наличие дохода для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов не объявлено, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление каких-либо источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, а также факт прекращения осуществления предпринимательской деятельности, значительный размер задолженности гражданина при том, что банк является не единственным кредитором должника, наличие у должника на иждивении двух несовершеннолетних детей, то введение реструктуризации долгов в данном случае является нецелесообразным, лишь приведет к необоснованному увеличению срока проведения процедуры банкротства.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения ст. 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а также отсутствие сведений о достаточном источнике дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным лицом, участвующим в деле будет установлено недобросовестное поведении должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может повлиять на принятие судом решения о прощении долгов гражданина при завершении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, а также подачу в материалы дела ФИО1 ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает ФИО1 банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества.

Поскольку частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, судом процедура реализации имущества ФИО1 вводится до 05.03.2018.

Согласно статье 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления и данных представителем Банка в судебном заседании пояснений, кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 28 064 172,22 руб., в том числе 23 634 099,15 руб. основного долга, 4 219 402 руб. проценты за пользование кредитом, 210 671,07 руб. неустойка. Требования в сумме 26 989 447,9 руб., из которых 22 700 000 руб. основного долга, 4 170 402 руб. процентов за пользование кредитом, 119 045,9 руб. неустойки, как требования обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров залога от 24.07.2014 №151400019/0331/1, от 24.07.2014 №151400019/0331/2, от 21.10.2016 №151400019/0372/10, договора ипотеки от 24.07.2014 №151400019/0331/5.

Банком была проведена проверка залогового имущества должника, которая установила наличие такого имущества (акты проверки заложенного имущества от 20.04.2017).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет факт наличия у должника заложенного имущества в натуре.

Нахождение залогового имущества у залогодателя на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на залоговое имущество не означает его наличие на момент возбуждения дела о банкротстве. При отсутствии вещи у залогодателя нет и вещного права у залогодержателя, которое могло быть реализовано посредством статуса залогового кредитора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, заявитель обоснованно предъявил требования в части признания статуса залогового кредитора исходя из договоров залога и договора ипотеки.

Суд признает требования ПАО Сбербанк к должнику обоснованными в сумме 28 064 172,22 руб., в том числе 23 634 099,15 руб. основного долга, 4 219 402 руб. проценты за пользование кредитом, 210 671,07 руб. неустойка. Требования в сумме 26 989 447,9 руб., из которых 22 700 000 руб. основного долга, 4 170 402 руб. процентов за пользование кредитом, 119 045,9 руб. неустойки, как требования обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров залога от 24.07.2014 №151400019/0331/1, от 24.07.2014 №151400019/0331/2, от 21.10.2016 №151400019/0372/10, договора ипотеки от 24.07.2014 №151400019/0331/5.

Согласно статье 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов ИП ФИО1

В соответствии со статьёй 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из правовой практики Верховного Суда Российской Федерации (определение от 30.03.2017 №301-ЭС16-17271) требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование банка о взыскании неустоек подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

ПАО Сбербанк ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО3 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим ФИО1

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная некоммерческим партнерством кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО3.

Банком в депозит суда внесены 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №508109 от 28.06.2017, представленным в материалы дела.

На основании вышеизложенного и положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему ФИО3 утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кроме того, признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.6, 213.9, 213.25, 213.26, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дивное (ОРГНИП 30426464317700170, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ходатайство ФИО1, с. Дивное о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, удовлетворить.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дивное (ОРГНИП 30426464317700170, ИНН <***>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 05.03.2018.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (при наличии).

Направить копию настоящего решения в орган, зарегистрировавший ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» №421, адрес для направления почтовой корреспонденции: 356800, <...>).

Утвердить финансовому управляющему ФИО3 фиксированную сумму единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Финансовому управляющему ФИО1 включить требования ПАО «Сбербанк России» в размере 28 064 172,22 руб., в том числе 23 634 099,15 руб. основного долга, 4 219 402 руб. проценты за пользование кредитом, 210 671,07 руб. неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования по неустойке подлежат учету в группе «финансовые санкции».. При этом требования в сумме 26 989 447,9 руб., из которых 22 700 000 руб. основного долга, 4 170 402 руб. процентов за пользование кредитом, 119 045,9 руб. неустойки, обеспечены залогом имущества должника в рамках договоров залога от 24.07.2014 №151400019/0331/1, от 24.07.2014 №151400019/0331/2, от 21.10.2016 №151400019/0372/10, договора ипотеки от 24.07.2014 №151400019/0331/5.

Взыскать с ФИО1, <...> пользу ПАО «Сбербанк России», <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Финансовому управляющему должником:

- в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника;

- уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

- в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 20 минут 28.02.2018 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 44.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.И. Приходько