Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А47-16418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16418/2023
г. Оренбург
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ", г.Уфа, ОГРН: <***>,                            ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТРОЙ", 460541, Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий ООО "ТРАНС СТРОЙ" ФИО1 (119017, <...>).

о взыскании 4 086 885 руб. 05 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «ТИМАЛ» (далее – ООО «ТИМАЛ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТРОЙ» (далее – ООО «ТРАНС СТРОЙ»)  3 532 389 руб. 65 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», временный управляющий ООО "ТРАНС СТРОЙ" ФИО1.

От истца 13.02.2024 (согласно отметке экспедиции суда) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 382 389 руб. 65 коп., неустойку в размере 935 174 руб. 36 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего уточнение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В последующем от истца 13.03.2024 (согласно отметке экспедиции суда) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 382 389 руб. 65 коп., неустойку в размере 704 495 руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Полномочия лица, подписавшего уточнение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях заявленных требований.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Транс Строй» (подрядчик) и ООО «Тимал» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.06.2020 № 35/2020 (далее - Договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по обустройству водопропускных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 100+000 – км 110+000, Оренбургская область (далее – Объект)  в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 30 407 018 руб. 71 коп., в том числе НДС 20% - 5 067 836 руб. 45 коп.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 цена договора увеличена до 35 916 705 руб. 71 коп. в связи с проведением дополнительных работ.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора расчеты за выполненные работы осуществляются на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 4 к Договору), а также представления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». По согласованию сторон оплата работ может производиться поэтапно исходя их фактического ежемесячного выполнения работ субподрядчиком.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в пункте 21 Договора, в следующем порядке:

- подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 15% от стоимости договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора,

- оставшиеся денежные средства подрядчик оплачивает субподрядчику на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и произведенной заказчиком приемки работ и оплаты подрядчику по контракту, в течение 5-ти рабочих дней после поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от заказчика по оплате выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 11.1 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны справки по форме КС-2 и КС-3 от 22.12.2021 № 8 на сумму 4 864 089 руб. 04 коп., субподрядчиком в адрес подрядчика выставлен счет на оплату от 20.01.2022 № 5 на сумму 4 864 089 руб. 04 коп.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.02.2022, согласно которому на 18.02.2022 задолженность в пользу ООО «Тимал» составляет 3 532 389 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере 3 532 389 руб. 65 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тимал» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор от 08.06.2020 № 35/2020, действия сторон по их исполнению, приходит к выводу о заключенности Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны справки по форме КС-2 и КС-3 от 22.12.2021 № 8 на сумму 4 864 089 руб. 04 коп., а также - акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.02.2022, согласно которому на 18.02.2022 задолженность в пользу ООО «Тимал» составляет 3 532 389 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки работ при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по Договору сданы субподрядчиком, приняты подрядчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, поступившем в суд 13.03.2023, о наличии недостатков при выполнении работ судом отклоняются.

Как следует из приложенных к отзыву документов, претензии заказчика предъявлены в отношении следующих работ: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 504+000 – км 509+000.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 100+000 – км 110+000, то есть претензии заказчика в отношении качества выполненных работ к предмету настоящего спора не относятся.

Таким образом, результат работ представляет потребительскую ценность, используется подрядчиком, доказательства  наличия существенных и неустранимых, исключающих использование результата спорных работ по назначению недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, а также акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 086 885 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 704 495 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.1 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке (договорной пени) сторонами считается выполненным.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки по пункту 11.1 Договора обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 704 495 руб. 40 коп

Как следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тимал» (клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 15.12.2023, согласно на оказание юридических услуг от 11.09.2023 № А1/23 (далее – Договор от 11.09.2023), согласно которому клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документов для урегулирования спора в досудебном порядке по взысканию суммы задолженности по договору субподряда № 35/2020 от 08.06.2020 с ООО «Транс Строй», а в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке – подготовке документов и представлению интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию суммы задолженности по договору субподряда от 08.06.2020 № 35/2020 с ООО «Транс Строй».

Согласно пункту 2 Договора  от 11.09.2023, представитель обязуется:

- изучить представленные клиентов документы (договор субподряда, соглашения, акты приемки выполненных работ, переписку между сторонами и другие документы, относящиеся к делу) проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы,

- подготовить необходимые документы для разрешения спора в досудебном порядке, а в случае невозможности урегулировать спор – подготовить документы для подачи искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области и осуществить представительство интересов клиента в суде.

В соответствии с пунктом 3 Договора от 11.09.2023 стоимость услуг по договору определяется в сумме 200 000 руб., оплата производится следующим образом: в течение 10 дней после подписания настоящего договора клиент оплачивает представителю 100 000 руб. и срок до 30 сентября 2023 года оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. После вынесения Арбитражным судом Оренбургской области решения суда о взыскании с ООО «Транс Строй» в пользу ООО «Тимал» суммы задолженности, клиент оплачивает представителю премию в размере 10% от взысканных сумм. Оплата премии производится клиентом представителю в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.

В подтверждение оплаты юридических услуг по Договору от 11.09.2023 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.10.2023 № 3 на сумму 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 85 000 руб.

Кроме того, истцом за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 44 588 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 73 и чеком-ордером от 12.02.2024.

В данном случае, учитывая тот факт, что истец увеличил исковые требования, однако доплатил государственную пошлину в больше размере, суд первой инстанции производит распределение судебных расходов в следующем порядке:

- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 434  руб.,

- истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 154 руб.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      "ТРАНС СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" 4 086 885 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере             3 382 389  руб. 65 коп., неустойку в сумме 704 495 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                       43 434  руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 85 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 1 154 руб. 00 коп.


         Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.        

         Судья                                                                      А.А. Александров