Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А79-3796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3796/2018
г. Чебоксары
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго", Россия, 429124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления", Россия, 429124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 992 963 руб. 97 коп.,

при участии

от истца не было,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 02.04.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее – ответчик) о взыскании 514 980 руб. 71 коп. долга за январь 2018 года, 169 399 руб. 51 коп. пени за период с 16.02.2018 по 11.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках договора от 01.07.2014 № 268 тепловой энергии и горячей воды.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленная к взысканию сумма долга полностью оплачена, поддержал представленное 23.07.2018 ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, вызванным неоплатой населением потребленных коммунальных услуг, а также в связи с начислением истцом пени.

В представленном отзыве на исковое заявление от 13.06.2018 ответчик не признал заявленные требования и указал, что размер платежа управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг. Ответчик должен оплачивать истцу потребленные коммунальные ресурсы только в том объеме, в котором ответчику оплачивают жильцы, непосредственно потребляющие данные коммунальные ресурсы. Кроме того, ответчик пояснял, что согласно условиям договора он действует до 31.12.2014. Намереваясь внести изменения в договор, 30.11.2017 ответчик направил истцу соответствующее предложение, 18.01.2018 направил проект нового договора теплоснабжения. Данные письма оставлены истцом без ответа. В связи с этим ответчик считал, что договор от 01.07.2014 № 268 прекратил свое действие 31.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, в представленном 03.08.2018 по факсимильной связи заявлении не поддержал исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 166 011 руб. 82 коп. пени за период с 16.02.2018 по 26.07.2018.

Представитель ответчика пояснил, что расчет пеней ответчиком не получен, в связи с чем проверить его он не имеет возможности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2018.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца 08.08.2018 поступил расчет пени за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 на сумму 166 011 руб. 82 коп., заявление об уточнении размера исковых требований с распиской представителя ответчика о его получении 08.08.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 268 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что он заключен на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и горячей водой в январе 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом на отпуск тепловой энергии от 31.01.2018 № 51, отчетами о суточных параметрах узла теплоснабжения за период с 25.12.2017 по 25.01.2018. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № 258 на сумму 4 938 069 руб. 10 коп.

Истец указывал, что оплата принятых энергетических ресурсов ответчиком произведена частично, не погашенной осталась задолженность в размере 514 980 руб. 71 коп., претензия истца от 01.03.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика 07.03.2018, оставлена без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований в связи с полной оплатой суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 166 011 руб. 82 коп. пени за период с 16.02.2018 по 26.07.2018.

Данное ходатайство истца суд расценивает как отказ от иска в части взыскания 514 980 руб. 71 коп. основного долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 514 980 руб. 71 коп. долга подлежит прекращению.

Требование о взыскании с ответчика 166 011 руб. 82 коп. пени, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.07.2014 № 268. Несмотря на направление ответчиком в адрес истца предложений об изменении договора, о заключении нового договора теплоснабжения, доказательств того, что стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора 01.07.2014 № 268 на первоначальных условиях и заключили договор на иных условиях, в материалы дела не представлены. Следовательно, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон продолжают регулироваться ранее заключенным между ними договором.

Количество переданных истцом в январе 2018 года тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актом на отпуск тепловой энергии от 31.01.2018 № 51 и отчетами о суточных параметрах узла теплоснабжения за период с 25.12.2017 по 25.01.2018.

Не оспаривая объем и стоимость потребленных энергетических ресурсов, ответчик со ссылкой на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, указывал на то, что управляющая компания не обязана перечислять денежные средства в счет оплаты потребленных энергетических ресурсов в сумме, превышающей сумму поступивших денежных средств от жильцов, непосредственно потребляющих данные коммунальные ресурсы.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии и горячей воды за спорный период подтверждается актом на отпуск тепловой энергии от 31.01.2018 № 51 и ответчиком не оспорено. Претензии к качеству поставленных ресурсов ответчиком не заявлены.

В силу норм гражданского законодательства и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения на ответчике как абоненте лежит обязанность оплатить энергоснабжающей организации поданную энергию в полном объеме в соответствии с данными учета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате энергетических ресурсов, полученных в январе 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно расписке представителя ответчика, заявление об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом неустойки ответчиком получено 08.08.2018. Возражений против представленного расчета ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 166 011 руб. 82 коп. пени за период с 16.02.2018 по 26.07.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение довода о тяжелом финансовом положении и невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система управления" 166 011 (Сто шестьдесят шесть тысяч одиннадцать) руб. 82 коп. пени за период с 16.02.2018 по 25.07.2018.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета 5980 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева