Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А27-1482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1482/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Планар-м», Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», Кемеровская область - Кузбасс, р- н Новокузнецкий, п. Степной, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 134 500 руб. задолженности, 16 383,40 руб. пени

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности от 30.12.2022 ФИО2

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Планар-м» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» о взыскании 134 500 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг с применением технических средств № 124/125/126 от 01.06.2023 за период с 01.06.2023 по 15.07.2022, 16 383,40 руб. пени.

Определением от 08.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Истец позицию по делу с учетом доводов ответчика об оплате задолженности не представил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 03.04.2023г.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, пояснения по делу не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Планар-м» (исполнитель) и акционерным обществом «Кузбасская птицефабрика» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг с применением технических средств № 124/125/126.

В разделе 6 договора согласованы условия о цене услуг, согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг охраны определяется в перечне - приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 стоимость услуг по охране 29 объектов заказчика составила 67 700 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты заказчика производится путём перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет исполнителя до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Истцом в материалы дела представлены акты № 416 от 31.05.2022, № 506 от 30.06.2022 на сумму 67 700 руб. каждый, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения в с суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в размере 135 400 руб. платежным поручением № 520 от 06.02.2023г.

Истец возражения относительно доказательств оплаты задолженности не заявил, факт оплаты не оспорил.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекратилось надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 16 383,40 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.7 договора следует, что в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы указанной в пункте 6.1 договора, за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 16 383,40 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, в расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отнесены на ответчика.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Планар-м», ОГРН <***>, 16 383,40 руб. неустойки, а также 5 553 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина