Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-104248/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104248/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авто грузоперевозки "Аметист" (ОГРН <***>)

о взыскании 321 000 руб. задолженности по договорам №11/01-1 от 13.01.2020, №11/01-2 от 14.01.2020, №20/01-3 от 20.01.2020,

установил:

ООО "Альтернатива" обратилось с иском к ООО "Авто Грузоперевозки Аметист" о взыскании 321 000 руб. задолженности по договорам на перевозку грузов № 11/01-1 от 13.01.2020, № 11/01-2 от 14.01.2020, № 20/01-3 от 20.01.2020.

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2021 отклонено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; с ответчика в пользу истца взыскано 321 000 руб. задолженности и 9420 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтернатива» и ООО «Авто Грузоперевозки «Аметист» заключены договоры на перевозку грузов №11/01-1 от 13.01.2020, №11/01-2 от 14.01.2020, №20/01-3 от 20.01.2020, по условиям которых истец осуществляет перевозку, а ответчик обязуется оплатить перевозку груза в течение 10 банковских дней с даты предоставления товаросопроводительных документов.

В материалы дела представлены акты выполненных работ/оказанных услуг по договорам, со стороны ответчика акты подписаны руководителем документооборота ФИО1 по доверенности.

Общая стоимость выполненных работ по грузоперевозкам составила 321 000 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Для защиты своих прав истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

20.06.2020 по делу А56-50500/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Авто грузоперевозки "Аметист" в пользу ООО «Альтернатива» 321 000 руб., а также 4710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2020 судебный приказ от 29.06.2020 по делу № А56-50500/2020 отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в общем порядке.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, а также сведения об их исполнении в связи с тем, что генеральный директор ФИО2 сложил с себя полномочия и самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей, не передав обществу документы; ходатайствовал о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела бывшего генерального директора ФИО2 отклонено судом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, доводов сторон суд не установил оснований для привлечения к участию в деле третьего лица в порядке статьи 51 указанного Кодекса.

Сторонами настоящего спора выступают юридические лица, привлечение бывшего руководителя организации при рассмотрении гражданско-правовых споров нормами данного Кодекса не предусмотрено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 указанного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленных сумм, исполнения договорных обязательств; документов, опровергающих исковые требования по существу спора, не поступило.

Как указал истец в возражениях на отзыв, из представленного ответчиком Акта от 26.02.2020 № 1.1 следует, что в составе комиссии был руководитель документооборота ФИО1; приемку выполненных работ от имени ответчика по договорам перевозки в соответствии с актами выполненных работ, оказанных услуг № 8, 9, 13 производил ФИО1 по доверенности; более того, между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 31.03.2020, который также от имени ответчика подписан по доверенности ФИО1

Таким образом, по мнению истца, ответчик затягивает принятие решения по настоящему делу, ответчику доподлинно известно о том, что указанные работы произведены качественно и в полном объеме.

Также ответчик прямо не оспаривает, не выражает несогласие по обстоятельствам, на которые ссылается истец, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается признанием другой стороной существа заявленных требований.

Доводы ответчика о нахождении документов у бывшего руководителя не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчик должен хранить производственную, бухгалтерскую документацию надлежащим образом, принять меры к ее восстановлению или истребованию у бывшего руководителя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению; доводы ответчика отклонены судом, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 9420 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто грузоперевозки "Аметист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 321 000 руб. задолженности и 9420 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.