Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А81-13941/2022

107/2023-14262(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13941/2022
г. Салехард
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Васильевой Е.А. о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Спецтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился, от Предприятия - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Спецтранссервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Предприятия отзыв на заявленные требования в суд не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 20.07.2022 № 42, с участием специалиста Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора - начальника отдела надзора по Ямало-Ненецкому АО ФИО2,

Для доступа к материалам дела А81-13941/2022в режиме ограниченного доступа на



проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования Шурышкарский район "СпецТрансСервис".

В ходе проверки установлено, что на предприятии допускаются нарушения законодательства при содержании и эксплуатации судов и пассажирских причалов, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район.

На основании выписки из реестра плавучих объектов ( № 216 от 27.03.2020), выданной ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (письмо от 09.03.2021 № 19-03-249), предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальной собственностью муниципального образования Шурышкарский район принадлежит судно – буксирно-разъездной теплоход "Кварц" (идентификационный номер ОЙ-13-890).

На судне – буксирно-разъездной теплоход "Кварц", выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента указанное судно допущено к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без судовой роли.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о неисполнении МУП «Спецтранссервис» возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении МУП «Спецтранссервис» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 28.07.2022.

22.12.2022 Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Спецтранссервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,


перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении требований технических регламентов или иных обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, хранения и реализации.

Согласно требованиям статей 6, 7, 8 и 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и др. принимаются технические регламенты, которые с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие различные виды безопасности.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Технический регламент принимается постановлением Правительства Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 6232.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования (пункт 3 Технического регламента).


Согласно подпункту «а» пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования, среди прочих, относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Вместе с тем, в результате прокурорской проверки на указанном судне выявлен ряд нарушений требований Технического регламента.

Так, в нарушение требований пункта 216 Технического регламента указанное судно допущено к эксплуатации без судовых документов, установленных КВВТ РФ, а именно, без судовой роли.

При этом, согласно требованиям пункта 8 статьи 14 КВВТ РФ на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

Выявленные нарушения могут повлечь ненадлежащее обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, что не обеспечивает исполнение эксплуатантом требований пунктов 11 и 12 Технического регламента, согласно которым технические характеристики объектов регулирования, указанных в пункте 10 настоящего технического регламента и выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, должны соответствовать заявленным техническим характеристикам и показателям, приведенным в сопроводительной технической документации изготовителя, требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при условии выполнения требований, установленных в сопроводительной технической документации изготовителя.

Изложенное свидетельствует о неисполнении МУП «Спецтранссервис» возложенных законом обязанностей по эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актами по результатам прокурорской проверки от 21.07.2022; актом постоянного рейда № 008/3296 от 21.07.2022 УГМРН Ространснадзора и не опровергнуто заинтересованным лицом.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действия (бездействии) заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.


Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае МУП не представило доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных требований, регулирующих порядок эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заинтересованного лица реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности МУП отсутствуют.

У МУП имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Между тем, судом установлено, что в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа на рассмотрении находилось дело № А81-10035/2022 по заявлению заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «СПЕЦТРАНССЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.2022 по указанному выше делу, Предприятие привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из описательной части указанного решения следует, что Предприятие привлечено к административной ответственности за правонарушения, выявленные административным органом в ходе той же проверки, проведенной на основании решения от 20.07.2022 № 42 в период с 20.07.2022 по 19.08.2022.

Таким образом, надзорным органом, в ходе одной проверки, в один и тот же временной период, на одной территории Предприятия были выявлены правонарушения, совершенные Предприятием, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.


В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Учитывая, что решением от 16.07.2022 по делу № А81-10035/2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа Предприятие уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа.

При изложенных обстоятельствах заявление административного органа о привлечении Предприятия к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Васильевой Е.А. о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Спецтранссервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 15.11.2022 0:50:00

Кому выдана Кустов Александр Владимирович