Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-114484/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114484/2022
10 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

Московская таможня – ФИО1, доверенность от 22.03.2023г.,

ФТС России – не явился, извещен,

рассмотрев 04 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Балтийская медицинская компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022,

по заявлению ООО «Балтийская медицинская компания»

к 1) Московской таможне, 2) Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтийская медицинская компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, Федеральной таможенной службе (далее – заинтересованные лица, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.02.2022 № 62-17/05425, решения, оформленного письмом от 24.02.2022 № 15-69/09607, признании незаконным бездействия по внесению запрошенных изменений (дополнений) в сведения, указанных в ДТ № 10013160/170419/0112561, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Балтийская медицинская компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, ФТС России не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Балтийская медицинская компания», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 21.04.2021 обществом после выпуска товаров направлено обращение (с приложением комплекта всех необходимых документов) в Московскую областную таможню о внесении изменений в ДТ № 10013160/170419/0112561 в форме корректировки (в части изменения ставки НДС с 20% на 10% на заявленный товар № 7 с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 000 0: КАРТРИДЖ МЕДИЦИНСКИЙ БИКАРБОНАТНЫЙ DIACART 650g ПРОИЗВ.: "SERUMWERK BERNBURG VERTRIEBS GMBH").

Заявитель указывал на то, что основанием для направления указанного обращения послужила ошибка, допущенная в процессе формирования инвойса, а именно при расчете НДС по условиями поставки (DDP) не была заявлена преференция для данного товара (водокарбонат натрия (бикарбонат) с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2836300000), входящего в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688).

В связи с тем, что какого-либо ответа на указанное обращение получено не было, 24.07.2021 общество направило жалобу на бездействие (исх. № 287/21 от 20.07.2021) в Центральное таможенное управление ФТС России и Московскую областную таможню.

20.08.2021 (в ответ на обращение о внесение изменений в ДТ) обществом получено письмо Московского областного таможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни (от 05.08.2021 № 56-12/3162).

В связи с поступлением указанного запроса, общество направило в Центральное таможенное управление ФТС России и Московскую областную таможню жалобу (исх. № 326/21 от 24.08.2021) жалобу о признании неправомерными полностью бездействия Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (по вопросу внесения запрошенных обществом изменений в ДТ) и требования о предоставлении корректировочного пакета документов в электронном виде в программном продукте КПС "АИСТ-М", а также о внесении запрошенных обществом изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

04.10.2021 (в ответ на обращение о внесение изменений в ДТ и в дополнение к ответу на него от 05.08.2021 № 56-12/3162) обществом получено письмо Московского областного таможенного поста (№ 56-12/4050 от 21.09.2021), согласно которому отказано во внесении запрошенных изменений в ДТ.

07.10.2021 обществом получено решение Московской областной таможни № 62-18/263 от 29.09.2021 по жалобе исх. № 287/21 от 20.07.2021, которым бездействие Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) признано неправомерным, а жалоба удовлетворена полностью.

17.11.2021 обществом получено решение Московской областной № 62-18/299 от 08.11.2021 по жалобе исх. № 326/21 от 24.08.2021, которым действия Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни по направлению запроса о предоставлении корректировочного пакета документов в электронном виде в программном продукте КПС "АИСТ-М" признаны неправомерными, а жалоба в этой части удовлетворена.

Вместе с тем, заявитель указывал на то, что решения о внесении запрошенных изменений в ДТ таможенным органом принято не было.

В связи с отсутствием решения о внесении запрошенных изменений в сведения, указанных в ДТ, общество направило жалобы в ФТС России и Московскую областную таможню (исх. № 23/22 от 18.01.2022, исх. 49/22 от 07.02.2022).

01.03.2022 (письмом Московской областной таможни от 22.02.2022 № 62-17/05425) обществом получено сообщение об отказе в рассмотрении по существу жалобы (исх. 49/22 от 07.02.2022).

02.03.2022 (письмом ФТС России от 24.02.2022 № 15-69/09607) обществом было получено сообщение отказе в рассмотрении по существу жалобы (исх. № 23/22 от 18.01.2022).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьями 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что оспариваемые отказы по существу соответствуют действующему законодательству.

Судами отмечено, что указание ФТС России в качестве органа, уполномоченного на внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары не соответствует действующему законодательству, поскольку статье 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация.

Информация о включении ввозимого обществом товара "Изделие мед. назначения, концентраты для гемодиализа (бикарбонат натрия), картридж медицинский бикарбонатный DiaCart, DiaBox" в государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения, отсутствует. Кроме того, обществом не представлен документ, подтверждающий регистрацию товара в установленном порядке уполномоченным органом.

Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по внесению запрошенных изменений (дополнений) в сведения, указанных в ДТ № 10013160/170419/0112561, поскольку все действия таможенными органами осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством.

Судами также отмечено, что отказ в рассмотрении жалобы по существу, формализованный в письме от 24.02.2022 № 15-69/09607, не содержит признака принудительной исполнимости, не содержит какие-либо подлежащие исполнению предписания.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации и при ввозе на территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий.

При этом коды видов указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) (до 01.01.2017 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП)) определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 утвержден Перечень кодов видов медицинских товаров отечественного и зарубежного производства в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом обложения НДС (подпункт 4 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 Перечень содержит:

- раздел I "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции";

- раздел II "Медицинские изделия".

Согласно Примечанию 1 к Перечню, при ввозе коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции", применяются в отношении лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

Таким образом, исходя из Примечания 1, для применения льготы в отношении лекарственных препаратов необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1) лекарственные препараты должны быть включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о них должны содержаться в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;

2) лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию.

В определении Верховного Суда РФ от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 указано, что для целей применения ставки НДС в размере 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийскому классификатору продукции, установленным в Перечне.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный орган исполнительной власти при обращении лекарственных средств ведет государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и иную информацию о лекарственных препаратах и фармацевтических субстанциях, указанную в статье 33 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения размещен на официальном сайте Минздрава России в сети "Интернет".

Информация о лекарственных препаратах, включенных единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, содержится на официальном сайте Евразийской экономической комиссии.

Код 2836 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара включен в раздел I Перечня "Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции".

Вместе с тем, судами установлено, что информация о включении ввозимого обществом товара в указанных на официальных сайтах реестрах отсутствует.

В качестве документов, подтверждающих условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при таможенном декларировании представлены регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 13.05.2014 № ФСЗ 2008/03243, от 14.07.2020 № ФСЗ 2011/10124.

Согласно информации, содержащейся в регистрационных удостоверениях, рассматриваемые товары по ДТ (код ТН ВЭД ЕАЭС 2836 30 000 0) являются медицинскими изделиями и поименованы как "Картридж медицинский бикарбонатный: DiaCart, DiaBox" и "Концентраты и компоненты для бикарбонатного гемодиализа, содержащие глюкозу или без глюкозы, в наборах и отдельных упаковках", соответственно.

Приказом Минздрава России от 21.09.2016 № 725н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Регламент).

Таким образом, лекарственные средства должны быть зарегистрированы в установленном Регламентом порядке.

Учитывая отсутствие регистрации указанного товара в качестве лекарственного средства, суды правомерно пришли к выводу о том, что обществом не выполнены требования примечания 1, необходимого для применения в отношении спорного товара льготы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2022 № 305-ЭС22-11097.

Оспариваемые отказы по существу соответствуют действующему законодательству, при этом, отказ в рассмотрении жалобы по существу, формализованный в письме от 24.02.2022 № 15-69/09607, не содержит признака принудительной исполнимости, и какие-либо подлежащие исполнению предписания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу № А40-114484/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: А.А. Гречишкин


А.Н. Нагорная