Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-87026/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87026/22-19-616
13 июля 2022 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 13 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 278.879 руб. 81 коп. неосновательного обогащения

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании 278.879 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 года исковое заявление ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными и незаконными и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен Договор № 446/ОКЭ-МОСК/20/4/1 от 16.09.2020 г. (далее - Договор) на выполнение работ по текущему ремонту объектов:

Здание конторы ПД-1,ст. Брянск-Орловский;

Пристройки к котельной дистанционных мастерских ст. Брянск-Льговский;

Здание гаража (здание цеха дефектоскопии), ст. Брянск-Орловский;

Здание рабочего помещения, ст. Рассуха;

Здание конторы 3-го участка, ст. Унеча (далее - Объекты).

Цена Договора составила 15 429 778 руб. 44 коп., в том числе НДС (20%) -2 571 629 руб. 74 коп., стоимость без НДС составила - 12 858 148 руб. 70 коп.

С учетом Дополнительного соглашения № 446/ОКЭ-МОСК/20/4/1/4190567 от 23.12.2020 г. (далее - Дополнительное соглашение) цена Договора увеличена до 16.036 808 руб. 61 коп.

Перечень объектов по текущему ремонту установлен Приложением №1 к Договору.

Согласно п. 5.1. Договора общие сроки начала и окончания выполнения Работ по настоящему Договору определены в пункте 1.3 Договора.

Срок начала выполнения Работ по настоящему Договору: 16 сентября 2020 г. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору: 14 декабря 2020 г.

Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения сроки выполнения работ были изменены. Срок выполнения работ увеличен до 25.12.2020 г.

Согласно положениям п. 5.3. Договора датой фактического окончания всех Работ на Объекте и приемки соответствующего Объекта считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком акта формы № ОС-3 после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по Объекту

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить все Работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно пункту 8.1. Договора, выполненные Подрядчиком Работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются Заказчиком ежемесячно. Оформление акта формы № КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных Работ формы № КС-ба (далее - журнал формы № КС-ба) и справки формы № КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Заказчику не позднее 26 (двадцать шестого) числа отчетного месяца по реестру.

Право собственности на результаты Работ переходит к Заказчику после подписания Заказчиком и Подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора оплата за фактически выполненные работы не может превышать 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-2 и КС-3).

Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 22 настоящего Договора на основании полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, акт формы № КС-2, справка формы № КС-3, копий сертификатов качества или технических паспортов, заверенных Подрядчиком, других документов предусмотренных настоящим Договором, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке).

Согласно п. 9.1.1. Договора датой возникновения обязательств по оплате является подписание Заказчиком акта выполненных работ.

Согласно положениям п. 15.2. Договора за каждый случай нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10% (для лота № 1,2,3), 5 % (для лота № 4) от стоимости работ в отчетном периоде по Объекту, в отношении которого допущено нарушение сроков.

На основании п. 15.10. перечисленные в Договоре штрафные санкции могут быть взысканы Заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Подрядчика, а также путем удержания суммы штрафных санкций из обеспечительного платежа или платежа по банковской гарантии в соответствии с п. 19.2. настоящего Договора. Если Заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, Подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

Для целей настоящего Договора под отчетным периодом понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Письмом № исх-3942/МОСК ДЭЗ от 27 октября 2020 года Ответчиком в адрес Истца направлена Претензия об уплате суммы неустойки, рассчитанной на основании п. 15.2. Договора в размере 304 940 рублей 13 копеек.

Ответчиком 25.11.2020 г. направлено уведомление № исх-4633/МОСК ДЭЗ о погашении задолженности по неустойке в счет имеющейся кредиторской задолженности ОАО «РЖД» перед ООО «Спецстройпроект» согласно п. 15.10 Договора.

Сумма удержанной неустойки составляет 304 940 рублей 13 копеек.

Истец считает, что размер удержанной неустойки не соответствует условиям Договора, расчет неверен, а также неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В обоснование своих требований, истцом представлен в материалы дела контррасчет неустойки.

Спорный Договор заключен по результатам закупки № 446/ОКЭ-МОСК/20, лот № 4.

Соответственно, согласно п. 15.2 Договора, по этому Договору должна применяться штрафная санкция не 10, а 5 % (для лота № 4) от стоимости работ в отчетном периоде по Объекту, в отношении которого допущено нарушение сроков, то есть, неустойка установлена в виде твердого процента от общей стоимости работ в отчетном периоде, а не от суммы невыполненных в срок работ.

Таким образом, размер неустойки не зависит ни от объема не выполненных в срок работ, ни от количества дней просрочки.

Общая стоимость выполненных работ согласно Календарному плану должна составить 3 049 401,26 руб. без НДС.

Фактически за сентябрь работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 1 744 602,93 руб. без НДС.

Стоимость не выполненных Подрядчиком работ в срок составила 1 304 798,33 руб. без НДС.

Таким образом, просрочка выполнения работ произошла лишь в части установленного объема на определенном этапе Договора (сентябрь 2020 года).

На каждом из объектов работы выполнены в полном объеме и подписаны акты выполненных работ № КС-2 от 31.10.2020 г., 30.11.2020 г., 25.12.2020 г., и просрочка по выполнению работ по первому этапу (сентябрь), составила не более месяца.

В ответ на Претензию № исх - 3942/МОСКДЭЗ от 27.10.2020 г. в адрес Ответчика направлен ответ (Исх. № 2411/20-1 ОП от 24.11.2020 г.), в котором указаны причины просрочки обязательства по выполнению работ.

В связи с возникновением дополнительных работ, между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 446/ОКЭ-МОСК/20/4/1/4190567 от 23.12.2020 г.

Вышеуказанное обстоятельство (необходимость в выполнении дополнительных работ) повлекло за собой увеличение сроков выполнения основных работ в сентябре, в т.ч. и в сентябре-октябре 2020 г., соответственно, вина Подрядчика в нарушении сроков отсутствует.

Соблюдение противоэпидемиологических мер в системе приводило по итогу также к сокращению общего количество рабочих на объекте, что также обусловило увеличение сроков выполнения работ в сентябре, а в последующем соответственно, в октябре, ноябре 2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Начальника Правового департамента ОАО «РЖД» ФИО1 за исх № 3472/ЦЮ от 26.03.2020 г. распространение новой коронавирусной инфекции, а также меры, принимаемые для предотвращения её распространения на территории Российской Федерации, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), которые необходимо учитывать в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств.

Также, причиной увеличения сроков выполнения работ является тот факт, что Ответчиком нарушались сроки оплаты выполненных работ, что также препятствовало своевременному выполнению работ (закупка материалов, оплата работ), о чем также указывалось в ответе на претензию (Исх. № 2411/20-1 ОП от 24.11.2020 г.)

Таким образом, согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 278 879,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом письмом исх. № 01-1503-446/22 от 15.03.2022 г. (почтовый идентификатор 62098867505554) в адрес Ответчика направлена Претензия, ответ на которую не поступил, требования до настоящего момента не удовлетворены.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие его требования, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

В свою очередь Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающих факт начисления неустойки, рассчитанной на основании п. 15.2. Договора в размере 304 940 руб. 13 коп.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об удовлетворении иска, так как истцом доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" 278 879 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная