Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А76-2599/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2599/2021
г. Челябинск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК-Урала», ОГРН 1056604000970, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Метар-Сервис», ОГРН 1077451023594, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд», ОГРН: 1036605217252, г. Екатеринбург, о взыскании 71 775 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности №ЧЭ-70 от 24.12.2020, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК-Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метар-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Метар-Сервис»), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 71 775 руб. 47 коп.

В обоснование иска со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии №БД60/04/1613 от 16.12.2019 ОАО «МРСК-Урала» заявляет о наличии неосновательного обогащения в виде неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в период с 15.07.2019 по 16.12.2019 в объеме 101 645,28 кВтч.

Определением суда от 20.05.2021 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд», ОГРН: <***>, г. Екатеринбург.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях, считает, что факт бездоговорного потребления доказан, в т.ч. присутствием представителя ответчика при составлении акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии №БД60/04/1613 от 16.12.2019 и подписанием директором ООО «Метар-Сервис» расчета задолженности без каких-либо возражений и замечаний, а также частичной оплатой суммы задолженности.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда и почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 54, площадью 212,6 кв.м. расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а также не оспаривается ООО «Метар-Сервис».

16.12.2019 в ходе проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <...> выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № БД60/04/1613 от 16.12.2019. Данный акт составлен с участием представителя ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности №013 от 09.01.2019 и подписан последним без каких-либо возражений и замечаний в графе: «с фактами, изложенными в настоящем акта, согласен».

На основании акта № БД60/04/1613 от 16.12.2019 истцом произведен расчет объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергией за период с 15.07.2019 по 16.12.2019, который составил 101 645,28 кВтч, а сумма за неучтённое потребление – 673 103 рубля 17 копеек. Данный расчет подписан генеральным директором ООО «Метар-сервис» ФИО3 также без возражений и замечаний.

Между ООО «Метар-сервис» и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор аренды № 20/01-БАГ от 21.01.2019 в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно п. 5.3.1 договора аренды, стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и компенсируется арендатором сверх арендной платы.

Для компенсации коммунальных услуг арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг с приложением первичных документов, выставленных арендодателю снабжающими организациями (п. 5.3.3 договора аренды).

В адрес ООО «Элемент-Трейд» ответчиком выставлен счет № 16 от 11.02.2020, акт № 21 от 11.02.2020 на возмещение затрат по электроэнергии в размере 601 327,70 рублей, период: июль 2019 – февраль 2020.

Письмом от 27.02.2020 ответчик обратился к ООО «Элемент-Трейд» оплатить задолженность в размере 601 327 рублей 70 копеек перед ОАО «МРСК-Урала» за потребленную электрическую энергию ООО «Элемент-Трейд».

Письмом №37 от 27.02.2020 ООО «Элемент-Трейд» уведомило ответчика о готовности оплатить часть задолженности перед ОАО «МРСК-Урала» за электрическую энергию в размере 601 327 рублей 70 копеек за период с 15.07.2019 по 11.02.2020.

ООО «Элемент-Трейд» оплатило ОАО «МРСК Урала» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 601 327,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56611 от 17.03.2020 на сумму 601 327,70 рублей.

Претензией от 22.01.2020 ОАО «МРСК Урала» обратилось в адрес ответчика с требованием оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии в размере 673 103 руб. 17 коп., которая не исполнена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на момент бездоговорного потребления не заключен.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значение актирования для подтверждения факта бездоговорного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Из системного толкования указанных норм права следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, является допустимым и достаточным доказательством в случае спора о наличии бездоговорного потребления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БД60/04/1613 от 16.12.2019 составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №013 от 09.01.2019, который в момент проведения проверки находился на объекте ответчика, подписав акт без возражений и замечаний в графе: «с фактами, изложенными в настоящем акта, согласен».

Более того, на основании акта № БД60/04/1613 от 16.12.2019 истцом произведен расчет объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергией за период с 15.07.2019 по 16.12.2019, который составил 101 645,28 кВтч, а сумма за неучтённое потребление – 673 103 рубля 17 копеек, который подписан генеральным директором ООО «Метар-сервис» ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии является действительным и признан допустимым и относимым доказательством.

Согласно расчету объема неучтенного потребления электрической энергии (акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.12.2019 часть II), объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений N 442, что соответствует пункту 189 Основных положений N 442, и составляет 671 103 руб. 17 коп.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчиком выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ООО «Элемент Трейд», и оплачен последним на сумму 601 327 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 56611 от 17.03.2020.

Факт подписания ответчиком акта о бездоговорном потреблении, а также факт частичной оплаты в последующем стоимости бездоговорного потребления, в совокупности с иными представленными суду доказательствами, безусловно, подтверждает обоснованность заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно о бездоговорном потреблении электрической энергии, в отношении всех объектов принадлежащих предприятию заключены договора, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материала дела доказательствам: акту о неучтенном потреблении электрической энергии №БД60/04/1613 от 16.12.2019 составленному в присутствии представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №013 от 09.01.2019, подписному без возражений и замечаний в графе: «с фактами, изложенными в настоящем акта, согласен», расчету объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергией за период с 15.07.2019 по 16.12.2019, который составил 101 645,28 кВтч, а сумма за неучтённое потребление – 673 103 рубля 17 копеек, подписанному генеральным директором ООО «Метар-сервис» ФИО3 без каких-либо возражений и замечаний, письму ответчика в адрес ООО «Элемент-Трейд» от 27.02.2019, письму №37 от 27.02.2020 ООО «Элемент-Трейд» в адрес ответчика о готовности погашения задолженности, счету ответчика № 16 от 11.02.2020 в адрес ООО «Элемент-Трейд» об оплате задолженности, акту ответчика в адрес ООО «Элемент-Трейд» № 21 от 11.02.2020 на возмещение затрат по электроэнергии в размере 601 327,70 рублей, период: июль 2019 – февраль 2020 и т.д.. Более того, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между сторонами.

При этом определениями от 20.05.2021, 28.07.2021 суд неоднократно обязывал ответчика явкой в судебное заседание, предупреждал о штрафе в порядке гл.11 АПК РФ, предлагал представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Однако вышеуказанные определения суда ответчиком не исполнены. Явку своего представителя в какое-либо из судебных заседаний, не обеспечил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске ответчиком в установленном законом порядке, не оспорены.

Сумма задолженности за бездоговорное потребление по расчет истца составляет 71 775 руб. 47 коп. (задолженность в размере 673 103 руб. 17 коп. – 601 327 руб. 70 коп. частичной оплаты).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об уплате задолженности в размере 71 775 руб. 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в 71 775 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 871 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 871 руб., что подтверждается платежным поручением № 1899 от 25.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК-Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метар-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «МРСК-Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 71 775 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова