Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А50-1547/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2021 года Дело № А50-1547/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стар» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614022, <...>, этаж 2, помещение 3)

о взыскании 5 246 034 руб. 75 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО Строительная компания «Стар» о взыскании 3 190 550 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке продукции и ее перевозке согласно договору поставки/перевозки товара от 02.11.2020, 2 055 484 руб. 75 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 03.03.2021 (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец представил ходатайство от 21.05.2021г. о рассмотрении дела 25.05.2021г. в его отсутствие. Кроме того указал, что отзыв ответчика не получал.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Участвуя в предварительном судебном заседании 16.03.2021г. руководитель общества ответчика заявил о не признании исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности третьим лицом ИП ФИО2, которое поименовано в договоре как лицо, которое может производить оплату за ответчика. Кроме того, считает высоким процент неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

02.11.2020 г. между истцом ИП ФИО1 (Поставщик) и ответчиком ООО Строительная компания «Стар» (Заказчик) был заключен договор поставки/перевозки товара, по условиям которого, поставщик обязался поставить и перевезти товар автомобильным транспортом из пункта отгрузки в пункт доставки, а заказчик принять и оплатить товар и услуги за перевозку согласно Спецификации, которая составляется сторонами на каждую партию поставки/перевозки не позднее 3-х рабочих дней до начала поставки/перевозки.

Согласно товарной накладной № 62 от 02.11.2020г. истец поставил ответчику товар (щебень) на общую сумму 3 190 550 руб. и оказал транспортные услуги на сумму 284 550 руб., что подтверждается актом № 63 от 02.11.2020г.

Платежным поручением № 22 от 29.01.2021г. ответчик оплатил транспортные услуги в размере 284 550 руб. Доказательств оплаты товара на сумму 3 190 550 руб. не имеется.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику 26.11.2020г. была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной продукции ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу всю стоимость поставленного товара и услуги по его перевозке, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара и оказанных истцом услуг по перевозке ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за поставленный товар составляет 3 190 550 руб. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Вместе с тем, доказательств оплаты (полной или частично) суммы задолженности ответчиком не представлено. Доводы, изложенные представителем ответчика в предварительном судебном заседании о частичной оплате задолженности третьим лицом ИП ФИО2 документально не подтверждены. Письменный отзыв, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 6.1. договора начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 055 484 руб. 75 коп. за период с 03.11.2020 по 03.03.2021 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы партии товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Заявляя о высоком проценте неустойки, ответчик доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил и о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 673 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 1 557 руб. (до суммы 49230 руб., подлежащей уплате при заявленной цене иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стар» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) 5 246 034 (пять миллионов двести сорок шесть тысяч тридцать четыре) руб. 75 коп., из которых: задолженность в размере 3 190 550 (три миллиона сто девяносто тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 2 055 484 (два миллиона пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 75 коп., а также 47 673 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стар» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина