Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А49-9469/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9469/2019
г. Пенза
15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Департамента государственного имущества Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании 11 135 руб. 95 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Региональная земельная компания" о расторжении государственного контракта от 03.09.2018 № Ф.2018.422576 и взыскании 11 135 руб. 95 коп. пени, начисленных за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2018 по 13.09.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований истца, указывая на то, что невозможность исполнения обязательств по государственному контракту произошла по вине Департамента, не обеспечившего доступ для проведения работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 58:18:001012:9; 58:18:0940601:13; 58:18:0941301:62; 58:18:0941701:2; 58:18:0941701:3, о чем ответчик просил последнего письмом исх.№1/2 от 08.10.2018.

От истца 13.09.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 2 326 руб. 92 коп.

Арбитражный суд 30.09.2019 приняв уточнения исковых требований от 13.09.2019 и определив предмет иска как расторжение государственного контракта и взыскание пени в сумме 2 326 руб. 92 коп. вынес решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решением арбитражного суда расторгнут государственный контракт от 03.09.2018 № Ф.018,4222576, заключенный между сторонами и взысканы пени в сумме 1560 руб. 05 коп., начисленные в соответствии с п.7.4.2 контракта, исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ - 7,00 % годовых, за минусом добровольно оплаченной суммы пени.

ООО "Региональная земельная компания" 14.10.2019 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона между Департаментом государственного имущества Пензенской области (далее: заказчик, истец, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания» (далее: исполнитель, ответчик, Общество) заключен государственный контракт № Ф.2018.422576 от 03.09.2018, согласно которому исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области и указанные в Приложении №1 «Техническое задание», а заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 185625 руб. Источник финансирования - бюджет Пензенской области.

В соответствии с п. 3.1 контракта, ответчик обязался выполнить работы с момента заключения государственного контракта по 10.12.2018.

По условиям спорного контракта ответчик обязан был провести кадастровые работы в отношении 20 земельных участков, уточнить их площади и границы (подготовка межевого плана), согласовать местоположение границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами и землепользователями.

Согласно п.4.1 контракта сдача и приемка выполненных работ в полном объеме осуществляется в соответствии с Техническим заданием, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Контрактом предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем ( п.п. 7.4.1, 7.4.2 ).

В установленный контрактом срок работы ответчиком не выполнены.

Претензией от 08.05.2019 за просрочку выполнения работ по контракту за период с 11.12.2018 по 08.05.2019 истец просил ответчика уплатить пени в размере 7135 руб. 74 коп. Претензия признана ответчиком обоснованной. Платежным поручением № 89 от 31.07.2019 пени в сумме 7135 руб. 74 коп. перечислены истцу.

Поскольку ответчиком кадастровые работы выполнены лишь в отношении 10 земельных участков на сумму 51084 руб. 61 коп., истец письмом исх. № 25-3527 от 05.07.2019 в связи с существенным нарушением условий контракта направил ответчику предложение о расторжении контракта и увеличил период начисленных пени.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По правилам статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком (исполнителем) результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 753, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доказательств сдачи всего объема работ в сроки, установленные контрактом ответчиком не представлено. Как указывает истец, кадастровые работы выполнены только по 10 земельным участкам, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право его расторжения в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 ГК РФ).

Нарушение сроков выполнения работ по контракту более чем на 6 месяцев, при общем сроке выполнения работ, установленным контрактом – чуть более 3 месяцев, суд признает существенным, при котором у истца возникает право на его расторжение.

Поскольку обязательства по контракту в полном объеме не исполнено, истец имеет право на взыскание с ответчика пени, размер которых предусмотрен пунктом 7.4.1- 7.4.2 контракта.

Согласно частям 6 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракте заказчик устанавливает размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закон не содержит прямого указания на применяемую ставку рефинансирования в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора судом.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).

Поскольку на момент разрешения спора ставка рефинансирования Банка России составляет 7,00% именно такая ставка подлежит применению к расчету неустойки.

Таким образом, за период просрочки с 11.12.2018 по 13.09.2019 с суммы невыполненных работ - 134540 руб. 39 коп. подлежит взысканию пени в размере 8695 руб. 79 коп. Принимая во внимание, что ответчиком добровольно оплачено 7135 руб. 74 коп., взысканию подлежит сумма 1560 руб. 05 коп.

Утверждения ответчика о том, что в просрочке выполнения работ по контракту имеется вина истца в виде необеспечения доступа к шести земельным участкам, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная земельная компания" не представило суду доказательств приостановления работ по контракту. Письмо от 08.10.2018 содержит указание на необходимость предоставления ответчику представителя и обеспечения доступа к шести земельным участкам. Никаких проблем по работам на указанных земельных участках ответчиком не обозначено. Кроме того суд отмечает, что ООО "Региональная земельная компания" не выполнены кадастровые работы по 10 земельным участкам, а в письме от 08.10.2018, на которое ссылается ответчик, речь идет только о шести участках.

На основании изложенного и с учетом представленных сторонами доказательств по делу арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение цены иска до 2 326 руб. 92 коп.

Исковые требования удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расторгнуть государственный контракт от 03.09.2018 № Ф.2018.422576, заключенный между Департаментом государственного имущества Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области" пени в сумме 1 560 руб. 05 коп., начисленные в соответствии с п. 7.4.2 государственного контракта, исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ – 7,00% годовых, за минусом добровольно оплаченной ответчиком суммы пени (8695,79-7135,74).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная земельная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 341 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина