Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А13-9758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9758/2019
город Вологда
13 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домремстрой» о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб.,

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 10.04.2019 от ответчика - ответчик – ФИО4 (директор),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРНИП 304352805800074, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домремстрой» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 080 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 709 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, платежными поручениями от 09.10.2018 № 104 и от 22.10.2018 № 121 на счет ответчика им были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа «аванс по договору СП-СМР от 08.10.2018 за строительно-монтажные работы».

Данные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку договор, указанный в назначении платежа не заключался, строительно – монтажные работы не выполнялись.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил требование истца о возврате перечисленных денежных средств, истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.02.2019 по 30.09.2019 во взыскиваемом размере и обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что именно он выполнил и передал надлежащие работы истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доказательств наличия указанных в назначении платежа договорных отношений с истцом, равно как и доказательств выполнения строительно – монтажных работ на взыскиваемую сумму, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, ответчик указывает, что перечисленные денежные средства были им учтены в рамках расчетов с истцом по договору подряда от 06.09.2018.

Указанный довод не принимается судом ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда от 06.09.2018 истец поручил ответчику выполнить строительно – монтажные, электромонтажные и сантехнические работы на объектах ОАО «РЖД»: железнодорожный вокзал пгт Коноша и железнодорожный вокзал г. Галич.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ является твердой и составляет 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в рамках данного договора выполнены работы только по одному объекту - железнодорожный вокзал пгт Коноша, при этом стоимость работ за каждый объект предполагалась равной - по 150 000 руб. за каждый.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 07.09.2018 № 77 на сумму 40 000 руб., от 21.09.2018 № 83 на сумму 21 600 руб., от 28.09.2018 № 99 на сумму 10 000 руб., от 01.10.2018 № 100 на сумму 10 000 руб., от 09.10.2018 № 103 на сумму 50 000 руб., от 26.10.2018 № 122 на сумму 33 000 руб., от 12.11.2018 № 128 на сумму 15 000 руб., подтверждающие оплату по договору от 06.09.2018.

Таким образом, довод истца о правомерности удержания перечисленных денежных средств в счет взаиморасчетов по иному договору не правомерен и не подтвержден материалами дела.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 104 709 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 709 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 100 000 руб. с 01.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 141 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.