Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-22500/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22500/16
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» (ИНН <***> 450022, РБ <...>).


При участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 10.10.2016г., паспорт, от истца, третьего лица не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.УФА обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СтройИнвест" о взыскании 6 473 237 руб. 21 коп. долга, 2 172 665 руб. 67 коп. пени, расторжении договора №629-14 от 23.06.2014, обязании освободить земельный участок, вернуть его по акту приема - передачи.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что задолженность по арендной плате в сумме 6 603 514 руб. 19 коп. погашена, пени в сумме 1 209 959 руб. 45 коп. списаны решением УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ от 21.10.2016г. №33571. В связи с оплатой задолженности, оснований для расторжения договора и возврата земельного участка не имеется. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в отзыве указывает, что 20.10.2016г. между ООО «СтройИнвест» и ООО «Кайлас» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №629-14 от 23.06.2014г., согласно которого права и обязанности по договору земельного участка переданы ООО «Кайлас». Переход прав по договору уступки прав и обязанностей был согласован Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан . С момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей 01.11.2016г. ООО «СтройИнвест» не является стороной договора. Указывает, что задолженность ООО «СтройИнвест» за заявленный период перед Управлением отсутствует. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2014 года между УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «ХПП Групп» был заключен договор аренды земельного участка №629-14 (л.д.25-28), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:512, находящийся по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее дома №23 по ул.Минигали ФИО3, площадью 22362 кв.м. для проектирования и строительства Центра Международной торговли (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с 23.04.2014г. по 28.04.2017г.

В соответствии с п.4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Актом приема-передачи от 23 июня 2014 года (л.д.32) обозначенный выше земельный участок передан арендатору.

11 июня 2015г. между УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «СтройИнвест» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в договор №629-14 от 23.06.2014г., которым на основании обращения №14188 от 27.05.2015г., договора №10/11-ЗУ об уступке права аренды земельного участка от 10.11.2014г., дополнительного соглашения 31 к договору №10/11-ЗУ об уступке права аренды земельного участка от 10.11.2014г., от 30.12.2014г., зарегистрированных в Управлении Росреестра по РБ 13.03.2015г. права и обязанности арендатора по договору аренды №629-14 от 23.06.2014г. земельного участка переданы от ООО УК «ХПП Групп» к ООО «СтройИнвест» с 13.03.2015г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.7).

Ответчиком оплачена задолженность по арендной плате за пользованием земельным участком по договору аренды земельного участка №629-14 от 23.06.2014г. за период с апреля 2014г. по октябрь 2016г. в сумме 6 603 514 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №27 от 19.10.2016г. (л.д. 69), а также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга по арендной плате не оплачена своевременно, истец просил взыскать пени за просрочку платежа в сумме 2 172 665 руб. 67 коп. за период с 15.07.2014г. по 04.08.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 обозначенного выше договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с этим, истцом начислены пени в сумме 2 172 665 руб. 67 коп. за период с 15.07.2014г. по 04.08.2016г.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с Положением о порядке списания пени, начисленных за невнесение (несвоевременное внесение) арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков и договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2016г. №61/9 «О мерах, направленных на снижение задолженности арендаторов муниципального имущества», в том числе земельных участков, и арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и Приказом Управление от 20 октября 2016г. №519нф «О списании пени по договору №629-14 от 23 июня 2014г. аренды земельного участка» принято решение о списании пени в размере 1 209 959 руб. 44 коп.

Также из материалов дела следует, что остаток суммы задолженности по пени в сумме 1 209 959 руб. 45 коп. оплачена ООО «СтройИнвест» платежным поручением от 21.10.2016г. №30 (л.д.71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «СтройИнвест» задолженность по арендной плате и пени по договору №629-14 от 23.06.2014г. отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки по состоянию на 21.10.2016г., подписанными обеими сторонами (л.д.68).

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка №629-14 от 23.06.2014г. и обязать освободить земельный участок, вернуть его по акту приема-передачи.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройИнвест» оплачена задолженность за пользование земельным участков за спорный период, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии существенных нарушений обществом как арендатором условий договора и оснований для расторжения договора и обязания вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016г. между ООО «СтройИнвест» (сторона-1) и ООО «Кайлас» (сторона-2) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору №629-14 от 23.06.2014г., согласно которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:512, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее дома №23 по ул.Минигали ФИО3, площадью 22362 кв.м. для проектирования и строительства Центра Международной торговли (п.1).

Договор об уступке прав и обязанностей от 20.11.2016г. зарегистрирован в установленном порядке 01 ноября 2016г.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение о внесении изменений №2 в договор №629-14 аренды земельного участка от 25 ноября 2016г. из которого следует, что на основании обращения вх.№36806 от 15.11.2016, договора б/н от 20.10.2016 об уступке прав и обязанностей по договору №629-14 аренды земельного участка от 23.06.2014 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 01.11.2016 №02-04/101 -04/376/004/2016-744/1, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90- 29209947 от 25.11.2016, подтверждающей передачу прав и обязанностей арендатора (запись государственной регистрации №02-04/101-04/376/004/2016-744/2 от 01.11.2016), права и обязанности арендатора по договору аренды №629-14 от 23.06.2014 земельного участка переданы от ООО "СтройИнвест” (ИНН <***>) к ООО "Кайлас" (ИНН <***>) с 01.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Договор об уступке прав и обязанностей по договору №629-14 аренды земельного участка от 23.06.2014г. судом исследован, признаков ничтожности не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатором спорного земельного участка с 01.11.2016г. является ООО «Кайлас», Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» стороной по договору аренды не является, оснований для удовлетворения требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о расторжении договора аренды № 629-14 от 23.06.2014 нет.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска госпошлину не оплачивал, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.УФА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 473 237 руб. 21 коп. долга, 2 172 665 руб. 67 коп. пени, о расторжении договора аренды № 629-14 от 23.06.2014, об обязании освободить земельный участок, и вернуть его по акту приема - передачи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р.Абдуллина