Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А19-2482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                       Дело № А19-2482/2024

18.06.2024

Резолютивная часть решения суда объявлена  в судебном заседании 05.06.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665452, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О.,                                     УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ФИО2 УЛ., Д. 17, КВ. 3)

о взыскании 455 350 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (далее - ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ") о взыскании 455 350 рублей, в том числе: 350 000 рублей – основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 14.06.2023 № 14-07/23, 105 350 рублей – неустойки                                    за период с 10.08.2023 по 05.06.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 14.06.2023                        № 14-07/23.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и                            ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 14.06.2023 № 14-07/23, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Организация транспортировки техники на все объекты арендатора и обратно на базу арендодателя осуществляется силами и средствами арендатора (пункт 1.3).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2023 в целях исполнения договора арендодатель передает, а арендатор принимает следующее техническое средство: Трактор Foton 1254 с навеской мульчера Seppi М; стоимость машино-часа без НДС составляет 5 000 рублей. Плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного оператора арендодателя на объекте арендатора в рабочие и выходные дни, при этом рабочая смена эксплуатации техники составляет не менее 10 часов в дневную смену с 08:00 до 19:00. Окончательный расчет за аренду производится арендатором в течение 10 календарных дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах.

Пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить предоплату за услуги техники и обеспечить качественным топливом на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении к договору.

По пункту 4.1 договора арендатор оплачивает за услуги техники по настоящему договору за период времени, ограниченный путевыми листами и на условиях согласно дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы по настоящему договору определяется в дополнительном соглашении (пункт 4.2 договора).

Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в течение 5 календарных дней, с момента предоставления подписанных документов арендодателем (пункт 4.4 договора).

В материалы дела предоставлен путевой лист, подписанный представителем ответчика и содержащий печати общества, в соответствии техника отработала на объекте ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" 70 часов.

Таким образом, стоимость аренды техники составила 350 000 рублей исходя из стоимости 5 000 рублей машино-час.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком оплата долга по договору                   от 14.06.2023 № 14-07/23 не произведена; сумма долга составила  350 000 рублей.

Согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения установленных разделом 4.4 настоящего договора сроков оплаты услуг, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.7 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме                   105 350 рублей за период с 10.08.2023 по 05.06.2024, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 26 с требованием произвести оплату задолженности в течение                    3-х дней с момента получения претензии.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "ПАРТНЕР-СЕВЕР" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды от 28.11.2022 № 14.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 14.06.2023 № 14-07/23, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды от 14.06.2023 № 14-07/23, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства (техники) и государственного номера, суд полагает данный договор заключенным (пункт 1.1 договора).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование арендованной техникой, предоставленной на основании договора аренды от 14.06.2023 № 14-07/23, ответчиком не произведена; сумма долга перед истцом составила 350 000 рублей, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела путевой лист, содержащий подпись представителя и оттиск печати общества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных  договором аренды от 14.06.2023 № 14-07/23, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности  в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" суммы основного долга по договору от 14.06.2023 № 14-07/23 в размере 350 000 рублей за июль 2023 года на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 105 350 рублей – неустойки, начисленной на основании пункта 5.7 договора исходя из 0,1 % от суммы долга за период                  с 10.08.2023 по 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты долга по договору аренды от 14.06.2023 № 14-07/23 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 105 350 рублей за период                          с 10.08.2023 по 05.06.2024 на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 747 рублей (платежное поручение от 02.11.2023 № 321).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 12 107 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 12 107 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 640 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>,                               ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                           350 000 рублей – основного долга; 105 350 рублей – неустойки; 12 107 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                                                из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 321                          от 02.11.2023 государственную пошлину в сумме 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов