Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А37-2281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2281/2018
г. Магадан
11 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>; адрес для направления корреспонденции: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, а/я 1, конкурсному управляющему ФИО2)

о взыскании 614 188 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», 13.09.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (далее – МУП «ЖКХ поселка Палатка»), о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 14.03.2014 № 17э696/30/11 за потребленную электроэнергию на поставку в многоквартирные жилые дома за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 523 557 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 15.06.2017 по 02.02.2018 в размере 17 839 рублей 71 копейки, а всего – 541 397 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве от 22.11.2018 указал, что часть требований должна быть заявлена в рамках дела о банкротстве МУП «ЖКХ поселка Палатка», поскольку часть задолженности возникла до возбуждения дела о банкротстве. Во взыскании пени просил отказать, т. к. в настоящее время платежи осуществляются по текущим платежам первой и второй очереди, и до их полного удовлетворения конкурсный управляющий не имеет права осуществлять платежи последующих очередей (л. д. 131 – 132, т. 1).

Истец уточнил исковые требования, в том числе в части периода взыскания с учетом возражений ответчика, и определением от 16.01.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, определив считать суммой иска 614 188 рублей 88 копеек, из которых: 498 147 рублей 02 копеек – основная задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, 116 041 рубль 86 копеек – пеня, начисленная за период с 18.07.2017 по 15.01.2019 (л. д. 23 – 24, т. 3).

До судебного заседания, назначенного на 06.02.2019 в 15 часов 00 минут, от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайство от него не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (исполнитель коммунальных услуг, абонент) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 14.03.2014 № 17э696/30/11 (л. д. 12 – 33, т. 1), по которому истец в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 поставил в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области по установленным тарифам (л. д. 55 – 67, т. 1) электроэнергию на содержание общего имущества (общедомовые нужды), в результате чего стоимость потребленной сверхнормативной электроэнергии (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) составила 498 147 рублей 02 копейки. Это подтверждается счетами-фактурами, расчетом суммы иска, актами снятия показаний, приложениями к актам оказания производственных услуг по каждому из обслуживаемых домов (л. д. 35 – 54, т. 1; 12 – 168, т. 2; 1 – 20, т. 3).

Поскольку оплата в установленный пунктом 5.3.1 договора срок, т. е. до 15-го числа, следующего за расчетным, не поступила, истец направил ответчику претензию от 01.02.2018 № 20/3-17.01-185, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах поселка Палатка Хасынского района Магаданской области.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у нее заключены договоры ресурсоснабжения. Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является именно управляющая организация, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно абзацу второму пункта 81 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако это не распространяется на ту часть платежей, которая приходится на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов для целей содержания общедомового имущества, если иное не установлено решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Правильность расчета суммы основной задолженности ответчиком не оспорена. Суд также не имеет оснований полагать, что расчет сделан в противоречие с утвержденными методиками, тарифами и нормативами.

Ответчик имел статус исполнителя коммунальных услуг и обязан был во исполнение договора с истцом и пункта 44 Правил № 354 оплачивать потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды сверх установленного норматива.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты предъявленной задолженности ответчик не представил.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2018 по делу № А37-1238/2017 ответчик с 25.04.2018 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л. д. 86 – 89, т. 1). Дело о банкротстве ответчика возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы определением суда от 27.06.2017 (л. д. 107 – 108, т. 1). Следовательно, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предъявленная в настоящем деле задолженность является для ответчика текущей и может быть взыскана вне дела о банкротстве.

Таким образом, основная задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 498 147 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве текущей.

Также истец предъявил требование об уплате неустойки (пени) за период с 18.07.2017 по 15.01.2019 в размере 116 041 рубля 86 копеек (л. д. 12, т. 2).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени выполнен истцом с применением указанных законоположений, действующей ключевой ставки Банка России, равной 7,75 % годовых, и ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты пени в размере 116 041 рубля 86 копеек ответчик в материалы дела не представил, просрочка исполнения им основного денежного обязательства судом установлена. Довод ответчика о невозможности взыскания пени до расчетов по текущим платежам первой и второй очереди судом отклоняется, поскольку установленная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередность по текущим платежам сама по себе не свидетельствует о невозможности принятия решения о взыскании неустойки, начисленной на текущую задолженность. Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, т. е. в данном случае удовлетворяются в четвертую очередь текущих платежей (абзац пятый пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2017 по 15.01.2019 в размере 116 041 рубля 86 копеек.

С суммы иска, равной 614 188 рублям 88 копейка, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 15 284 рубля 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению от 28.06.2018 № 11873 уплатил государственную пошлину в размере 13 828 рублей 00 копеек (л. д. 6, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 828 рублей 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 456 рублей 00 копеек подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по текущим платежам по договору на электроснабжение от 14.03.2014 № 17э696/30/11 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 498 147 рублей 02 копеек, пеню за период с 18.07.2017 по 15.01.2019 в размере 116 041 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 828 рублей 00 копеек, а всего – 628 016 рублей 88 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 456 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников