Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А51-20375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20375/2023
г. Владивосток
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОДОМ" (ответчик) о взыскании 499 978 рублей 80 копеек неосновательного обогащения по договору подряда от 06.02.2023 № ГП-1/2023, 35 504 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ, 16 848 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на необоснованное удержание ошибочно перечисленной ответчику денежной суммы.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заявил о зачете суммы неосновательного обогащения и неустойки в счет погашения обязательств по договору подряда от 06.02.2923 № ГП-1/2023 в сумме 418 949 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты и по договору от 09.01.2023 №1/13 в сумме 72 000 рублей основного долга и 44 533 рублей 66 копеек пени.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Строительное управление» (Заказчик) и ООО «Трансавтодом» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ГП-1/2023 от 06.02.203 (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется сметными расчетами (Приложением 1).

Согласно п.3.1. Договора оплата работ производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает фактически выполненный объем работ в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ на соответствующий объем, на основании выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно п.5.1.

Оформляя договорные отношения, контрагенты в сметном расчете №5 от 03.05.2023 согласовали срок выполнения работ, определив начало работ - 05.05.2023, окончание работ - 31.05.2023.

Подрядчик нарушил срок окончания работ, передав результат 16.06.2023, что подтверждается Акт №5 о приемке выполненных работ от 16.06.2023 и УПД №91 от 16.06.2023.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Подрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 23 669 453 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (акт) №1 от 03.03.2023 и универсальными передаточными документами (УПД) №14 от 03.04.2023 на сумму 6 220 960 рублей, актом №2 от 03.04.2023, УПД №19 от 03.04.2023 на сумму 1 783 320 рублей, актом №3 от 04.04.2023, УПД №24 от 04.04.2023 на сумму 3 817 800 рублей, актом №4 от 12.05.2023г, УПД №63 от 12.05.2023 на сумму 9 673 708,80 рублей, актом №5 от 16.06.2023, УПД №91 от 16.06.2023 на сумму 2 173 664,20 рублей.

В тоже время заказчик ошибочно перечислил Подрядчику за выполненные Договора сроки выполнения работ: определяются в сметном расчете (Приложение 1 к договору).работы 24 169 431 рубль 80 копеек, что на 499 978 рублей 80 копеек больше, чем это предусмотрено условиями Договора и ценой выполненных работ.

В ответ на претензию истца №177/23 от 01.11.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, начислении и уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчик письмом №189 от 09.11.2023 отказал в возврате суммы переплаты и неустойки, ссылаясь на произведенный зачет.

Поскольку сумма переплаты 499 978 рублей 80 копеек в добровольном порядке ответчиком не возвращена, неустойка за нарушение срока выполнения работ не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, сторона по договору вправе требовать взыскания с другой стороны, если этой стороной во исполнение обязательств получено сверх должного без эквивалентного встречного предоставления.

Материалами дела подтверждается факт переплаты в сумме 499 978 рублей 80 копеек, и данное обстоятельство признается ответчиком.

Также заказчик заявил требование о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения основного обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по выполнению Работ, в том числе сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ по Договору, но не более 10% от цены Договора.

Неустойка за нарушение обязательств (за окончание сроков выполненных работ) в соответствии с п.10.2. Договора составила сумму 35 504 рублей 18 копеек, период просрочки и размер санкций ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком, у истца возникло право требования уплаты ответчиком неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, рассчитанной в соответствии с подпунктом 10.2 Договора. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, факт просрочки выполнения работ не оспорил.

В тоже время, заявляя исковые требования, истцом не учтено, что ответчик заявлял о зачете встречных требований письмом от 09.11.2023, а в последующем в письменном отзыве на исковое заявление от 17.01.2024.

В силу статьи 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о зачете встречных требований, вытекающих из договора подряда от 06.02.2923 № ГП-1/2023 на сумму 418 949 рублей 32 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и договора №1/23 от 09.01.2023 на сумму 72 000 рублей основного долга и 44 533 рубля 66 копеек пени, ответчик в качестве доказательства проведенного зачета представил заявления о зачете от 09.11.2023, о зачете заявлено в письменном отзыве на иск.

В обоснование наличия встречных требований ответчик представил следующие доводы.

Между истцом и ответчиком 06.02.2023 заключен договор подряда №ГП-1/2023 (далее – договор). ООО «Трансавтодом» выполнило, а ООО «Строительное Управление» приняло работы общей стоимостью 23 669 453 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД №14 от 03.04.2023 (с актом выполненных работ) на сумму 6 220 960 рублей, УПД №19 от 03.04.2023 (с актом выполненных работ) на сумму 1 783 320 рублей, УПД №24 от 04.04.2023 (с актом выполненных работ) на сумму 3 817 800 рублей, УПД №63 от 12.05.2023 (с актом выполненных работ) на сумму 9 673 708,80 рублей, УПД №91 от 16.06.2023 (с актом выполненных работ) на сумму 2 173 664,20 руб.

По факту оказания и принятия работ, даты их принятия и стоимости у контрагентов разногласий нет.

В пункте 3.1. Договора стороны предусмотрели условие о сроке исполнения денежного обязательства по оплате за принятые работ в течении 5 календарных дней после подписания актов.

Согласно п. 10.3 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику по его усмотрению пени в размере 0,01% от суммы по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Истец допустил просрочку оплаты основного долга по Договору по УПД №63 от 12.05.2023 на 83 дня (18.05.2023 – 08.08.2023), по УПД №91 от 16.06.2023 на 48 дней (22.06.2023 – 08.08.2023), по УПД №24 от 04.04.2023 на 17 дней (10.04.2023 – 26.04.2023), по УПД №19 от 03.04.2023 на 18 дней (09.04.2023 – 26.04.2023), по УПД №14 от 03.04.2023 на 11 дней (09.04.2023 – 19.04.2023), что послужило основанием для начисления штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по Договору подряда №ГП-1/2023 от 06.02.2023 за период с 09.04.2023 по 08.08.2023, размер которой составил сумму 418 949 рублей 32 копейки(по расчету ответчика).

Однако при определении периода начисления штрафных санкций ответчиком не принято во внимание положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В результате перерасчета размер неустойки составил 400 013 рублей 76 копеек, которая подлежит зачету встречных требований.

Также между ответчиком (кредитор, исполнитель) и истцом (должник, заказчик) заключен Договор №1/23 от 09.01.2023, в соответствии с условиями которого ответчик оказал, а истец принял услуги на сумму 864 000 рублей. При оплате истец по настоящему делу нарушал сроки оплаты принятых услуг, а услуги по УПД 193 от 31.08.2023 на сумму в размере 72 000 рублей не оплатил.

Сроки оплаты за услуги по Договору №1/23 от 09.01.2023 составляют 5 дней с момента подписания закрывающих документов (п.1. Дополнительного соглашения от 09.01.2023 к Договору№1/23).

В случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день (п. 6.4. Договора).

На 08.08.2023 по Договору №1/23 от 09.01.2023 истец имел задолженность по оплате договорной пени в размере 53 160 рублей, из которых ответчик заявил о зачете сумму 44 533 рубля 61 копейку, что подтвердил представитель в судебном заседании.

Таким образом, на 08.08.2023 к зачету способны обязательства по оплате сумма неустойки 400 013 рублей 76 копеек, оплате сумма неустойки 44 533 рубля 61 копейки, с 31.08.2023 сумма основного долга в размере 72 000 рублей.

Суд, проверяя заявление о зачете, пришел к выводу о том, что ответчик представил суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение требований об уменьшении задолженности по встречным обязательствам путем проведения зачета однородных требований в уменьшение суммы платежа.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума № 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за период с 09.08.2023 по 31.08.2023 на стороне ответчика имелось обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в сумме 55 431 рубль 38 копеек, то в пользу истца подлежит взысканию 387 рублей 26 копеек процентов.

Задолженность ответчика после произведенного зачета, состоявшегося 31.08.2023, составляет сумму 18 935 рублей 56 копеек неустойки.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Исходя из смысла положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки, в связи с чем не подлежит дальнейшее начисление процентов на неустойку после 31.08.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОДОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 27 965 рублей 04 копейки неустойки, 450 рублей 34 копейки процентов, а также 723 рубля государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.