Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-39691/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39691/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 410076, Саратовская обл., Саратов, ул. им ФИО2, д. 12, кв. 93, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 19, литера Р, офис 218, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 384 000 руб. задолженности за перевозку груза по транспортным накладным №9722 от 03.12.2017, №10372 от 18.12.2017, №10484 от 20.12.2017, №126 от 28.12.2017 и 35 012 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 19.03.2019,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Балтимпэкс» о взыскании 384 000 руб. задолженности за перевозку груза по транспортным накладным № 9722 от 03.12.2017, № 10372 от 18.12.2017, № 10484 от 20.12.2017, № 126 от 28.12.2017 и 35 012 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 19.03.2019.

Решением в виде резолютивной части от 31.05.2019 отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал следующее.

ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза на основании транспортных накладных:

1) В период с 03.12.2017 по 05.12.2017 ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Самара.

Перевозка осуществлена истцом на основании транспортной накладной № 9722 от 03.12.2017, согласно которой грузоотправитель - ООО «Балтимпэкс» по поручению ЗАО «АрВиАй (Рашен Венчур Инвестментс)»; адрес сдачи груза: РЦ 5 СГБ г. Самара, Самарская область, Волжский район, 500 метров западнее пос. Новосемейкино, Красноярского района.

Согласно данных указанной транспортной накладной № 9722 от 03.12.2017 в качестве перевозчика указан ФИО1 с использованием транспортного средства – а/м МАН X 742 ТР/64; п/п AT 8982/64. Владельцем указанного транспортного средства является ИП ФИО1

ИП ФИО1 свои обязательства по доставке груза выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 131007 от 05.12.2017.

2) В период с 18.12.2017 по 20.12.2017 ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Самара.

Перевозка осуществлена истцом на основании транспортной накладной № 10372 от 18.12.2017, согласно которой грузоотправителем является ООО «Балтимпэкс», действующее по поручению ЗАО «АрВиАй (Рашен Венчур Инвестментс)»; адрес сдачи груза: РЦ 5 СГБ г. Самара, Самарская область, Волжский район, 500 метров западнее пос. Новосемейкино, Красноярского района.

Согласно данных указанной транспортной накладной № 10372 от 18.12.2017 в качестве перевозчика указан ФИО3 с использованием транспортного средства – а/м ДАФ Т 303 ВХ/163; п/п AT 6379/64. Владельцем указанного транспортного средства является ИП ФИО1

Правоотношения водителя ФИО3 с ИП ФИО1 определены заключенным между ними трудовым договором.

ИП ФИО1 свои обязательства по доставке груза выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 131111 от 20.12.2017.

3) В период с 20.12.2017 по 22.12.2017 ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Самара.

Перевозка осуществлена истцом на основании транспортной накладной № 10484 от 20.12.2017, согласно которой грузоотправителем является ООО «Балтимпэкс», действующее по поручению ЗАО «АрВиАй (Рашен Венчур Инвестментс)»; адрес сдачи груза: РЦ 5 СГБ г. Самара, Самарская область, Волжский район, 500 метров западнее пос. Новосемейкино, Красноярского района.

Согласно данных указанной транспортной накладной № 10484 от 20.12.2017 в качестве перевозчика указан ФИО1 с использованием транспортного средства – а/м МАН X 742 ТР/64; п/п AT 8982/64. Владельцем указанного транспортного средства является ИП ФИО1

ИП ФИО1 свои обязательства по доставке груза выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 131126 от 22.12.2017.

4) В период с 28.12.2017 по 28.12.2017 ИП ФИО1 осуществлена перевозка груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Энгельс.

Перевозка осуществлена истцом на основании транспортной накладной № 126 от 28.12.2017, согласно которой грузоотправителем является ООО «Балтимпэкс», действующее по поручению АО «Тандер»; адрес сдачи груза: РЦ <...>, <...>.

Согласно данных указанной транспортной накладной № 126 от 28.12.2017 в качестве перевозчика указан ФИО3 с использованием транспортного средства – а/м ДАФ Т 303 ВХ/163; п/п AT 6379/64. Владельцем указанного транспортного средства является ИП ФИО1

Правоотношения водителя ФИО3 с ИП ФИО1 определены заключенным между ними трудовым договором.

ИП ФИО1 свои обязательства по доставке груза выполнил, о чем свидетельствует отметки в товарной накладной со стороны грузополучателя.

В перечисленных выше транспортных накладных № 9722 от 03.12.2017, № 10372 от 18.12.2017, № 10484 от 20.12.2017, № 126 от 28.12.2017 имеется подпись и печать грузоотправителя ООО «Балтимпэкс», а также подписи представителей перевозчика ИП ФИО1

Истец указал, что подписание ответчиком как грузоотправителем транспортных накладных № 9722 от 03.12.2017, № 10372 от 18.12.2017, № 10484 от 20.12.2017, № 126 от 28.12.2017 и сдача груза ФИО1 и ФИО3, состоящему в трудовых отношениях с истцом, с погрузкой в транспортное средство, находящееся во владении истца, свидетельствуют о заключении между истцом и ООО «Балтимпэкс» самостоятельного договора перевозки груза и, как следствие, возлагает на ответчика обязанность оплатить провозную плату.

В транспортных накладных, на основании которых осуществлял перевозку ИП ФИО1 ответчику ООО «Балтимпэкс», размер оказанных услуг не установлен.

Размер задолженности ответчика рассчитан истцом исходя из расценок на аналогичные услуги.

Ответчик не произвел оплату за перевозку груза на общую сумму 384 000 руб.; с ООО «Балтимпэкс» за период с 30.12.2017 по 19.03.2019 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 012 руб. 38 коп.

Ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен специальный срок исковой давности; доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Также ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АрВиАй (Рашен Венчур Инвестментс)» и АО «Тандер»; о приобщении документов; о применении срока исковой давности.

С учетом предмета и оснований исковых требований, доводов сторон, представленных доказательств, обстоятельств спора, цены иска, положений статей 41, 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для привлечения третьих лиц и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные ходатайства ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 данного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

Согласно статье 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта данный Закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Правоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Как указал ответчик, годичный срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (с момента истечения срока оплаты по данным перевозкам, а именно, как указано в исковом заявлении, 30.12.2017 – дата начала расчета процентов за пользование денежными средствами). Таким образом, право на предъявление иска прекращается в январе 2019г., однако истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности (поступило в суд в апреле 2019г.).

В силу статей 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что, как экспедитор-представитель в порту, в рамках исполнения своих обязательств осуществлял только перемещение и организацию погрузки груза в транспортное средство на территории порта (терминалов); обязанности ООО «Балтимпэкс» завершены в момент окончания погрузки груза в транспортное средство; денежные средства за данные перевозки ответчик другим лицам не перечислял.

Представленные истцом документы не доказывают факт возникновения у ответчика обязанности по оплате соответствующих перевозок, осуществленных по транспортным накладным, поскольку с отсутствуют документы, которые подтверждают привлечение ответчиком истца для оказания услуг по перевозке груза; определяют правоотношения водителей транспортных средств с истцом; предоставляют водителям транспортных средств право получать от имени истца материальные ценности; являются первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими оказание услуг (путевые листы).

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.