Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А45-30145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30145/2024
г. Новосибирск
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости и права» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1. общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (ОГРН  <***>), 2. ФИО1,

о признании договора №02с/06-24 от 04.06.2024 расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 820 818 рублей 77 копеек, пени в размере 83 723 рублей 52 копеек, убытки в размере 150 000 рублей,

при участии представителей:

истца -  ФИО2, доверенность от 22.08.2024, диплом, паспорт;  ответчика -  ФИО3 директор, паспорт, ФИО4, доверенность от 15.11.2024, удостоверение адвоката,

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Инжиниринг»  (далее – ООО «Абсолют Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости и права» (далее – ООО «Департамент недвижимости и права», ответчик) о признании договора № 02с/06-24 от 04.06.2024 расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 820 818 рублей 77 копеек, пени в размере 26 266 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 606 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК», ФИО1.

В обоснование исковых требований указано на заключение сторонами договора подряда, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, неисполнение им принятых на себя обязательств, отказ от договора со стороны истца и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что имели место затруднения в выполнении работ в согласованный срок в связи с обнаружением пересечения оси проектируемого примыкания кабелем линии электропередач и кабелем связи, сослался на отсутствие оснований для начисления  неустойки, а также некорректность произведенного истцом расчета процентов.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Департамент недвижимости и права» (подрядчик) заключен договор № 02с/06-24 от 04.06.2024, согласно условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству примыкания к автомобильной дороге Н-2101 «Новосибирск-Садовый» в Новосибирском районе Новосибирской области на участке км 1 + 170 (справа).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по нему составляет 1 641 637 рублей 54 копейки.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ установлен 30 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

11.06.2024 истец  платежным поручением № 146 перечислил ответчику аванс в размере 820 818 рублей 77 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями договора работы подлежали выполнению до 11 июля 2024.

Претензией № 86 от 16.07.2024 ООО «Абсолют-Инжиниринг» по причине нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в пункте 3.1 договора, потребовал от ООО «Департамент недвижимости и права» еженедельно, не позднее последнего рабочего дня каждой недели уплачивать заказчику неустойку в размере 1 641 рублей 64 копейки за каждый день просрочки выполнения работ, исчисленную начиная с 11 июля 2024 и вплоть до надлежащего выполнения всех предусмотренных договором работ.

Письмом № 90 от 23.07.2024 истец отказался от договора с указанием на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Уклонение ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Судом установлено и материалами дела, в том числе перепиской посредством мессенджера Whats App, подтверждено, что ответчик к выполнению работ приступил, однако в согласованный срок (до 11.07.2024) работы не выполнил, результат работ к приемке заказчику не предъявил, что послужило основанием для отказа от договора со стороны заказчика уведомлением от 23.07.2024.

Ответчик не оспаривал тот факт, что работы к приемке заказчику не предъявлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договора со стороны заказчика (истца) на основании  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор – расторгнутым, а требование о признании его расторгнутым – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 820 818 рублей 77 копеек.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден и ответчиком не оспаривался.

При этом допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачи их заказчику (истцу) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требование о взыскании  820 818 рублей 77 копеек  неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2024 по 26.07.2024 в размере 26 266 рублей 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в п. 3.1 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости работ, указанной в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки.

Работы по договору  должны были быть завершены не позднее 11.07.2024, отказ от договора истец заявил 23.07.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 12.07.2024 по 23.07.2024.

Размер неустойки согласно расчету суда составляет  19 699 рублей 65 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

1 641 637,54

12.07.2024

23.07.2024

12

1 641 637,54 ? 12 ? 0.1%

19 699,65 р.

Итого:

19 699,65 руб.

Сумма основного долга: 1 641 637,54 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 699,65 руб.

При этом ответчик указал на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, сославшись на то, что имели место затруднения в выполнении работ в согласованный срок в связи с обнаружением пересечения оси проектируемого примыкания кабелем линии электропередач и кабелем связи.

Указывая о наличии у ответчика препятствий в выполнении работ, подрядчик письменно о приостановлении работ не заявлял. Данное обстоятельство подтверждено и его представителем в судебном заседании. Истец факт приостановления работ отрицал.

Между тем в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Подрядчик, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должен был поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.

Доказательств извещения заказчика о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Не имеется в них и доказательств приостановления работ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, по смыслу указанных норм, право на приостановление работ должно быть реализовано подрядчиком и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Подрядчик не представил доказательств наличия объективных причин, которые могли бы повлиять на результат выполненных работ, и правом на приостановление работ не воспользовался, в связи с чем, соответствующий риск несовершения указанных действий относится на него самого (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению частично – в размере 19 699 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 11.11.2023 в размере 61 606 рублей 26 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательство подрядчика по выполнению работ сохранялось вплоть до расторжения договора 23.07.2024. Право требовать возврата неосновательного обогащения у заказчика отсутствовало до момента расторжения договора в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ приступил. Следовательно, основания для удержания подрядчиком перечисленных истцом денежных средств прекратились лишь с момента расторжения договора, когда возникло денежное обязательство по возврату полученного от заказчика авансового платежа, исполнение которого обеспечено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 24.07.2024 по 11.11.2024, их размер составляет 46 535 рублей 49 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
По

дней

820 818,77 р.

24.07.2024

28.07.2024

5
16,00

820 818,77 ? 5 ? 16% / 366

1 794,14 р.

820 818,77 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

820 818,77 ? 49 ? 18% / 366

19 780,39 р.

820 818,77 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

820 818,77 ? 42 ? 19% / 366

17 896,54 р.

820 818,77 р.

28.10.2024

11.11.2024

15

21,00

820 818,77 ? 15 ? 21% / 366

7 064,42 р.

Сумма основного долга: 820 818,77 р.

Сумма процентов: 46 535,49 р.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению частично – в размере 46 535 рублей 49 копеек, с их последующим начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  иску  в размере 20 667 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 97,52 %),  в размере 2 351 рубль -  подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор № 02с/06-24 от 04.06.2024 расторгнутым.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости и права» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Инжиниринг» 820 818 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, неустойку в размере 19 699 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 535 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день фактического возврата суммы долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 667 рублей.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 351 рубль.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк