Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А51-220/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-220/2025
г. Владивосток
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании:  от истца - ФИО1, доверенность от 20.03.2023 сроком на три года, паспорт, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 8 333 086,07 рублей основного долга, 1 668 067,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по поставке товара, в то же время ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полной мере не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик подтвердил факт заключения спорных договоров с истцом и факт поставки истцом товара на общую сумму 16 344 038,07 рублей.  После принятия иска к производству суда ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024, задолженность по указанному договору составляет 8 333 086,07 рублей, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы долга по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024 в размере 8 333 086, 07 рублей, считает данное требование обоснованным. Против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражал, поскольку положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно. Ответчик указал, что в данном случае с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка в размере 0,1% от общей суммы договоров.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», как покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб», как поставщиком, заключен договор на поставку вентилей № 504/0054-24/ЭА (далее – договор № 504/0054-24/ЭА), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить вентили, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора № 504/0054-24/ЭА, наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в Спецификации (приложение № 1 к договору). Технические и иные характеристики товара должны соответствовать требованиям Технического задания (приложение № 2 к договору).

Как указано в п. 2.1 договора № 504/0054-24/ЭА, цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в Спецификации и составляет 3 693 676,04 рублей, в т.ч. НДС (20%): 615 612,67 рублей. После подписания договора цена на товар изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3 договора № 504/0054-24/ЭА, покупатель производит оплату в течение 7 рабочих дней после поставки товара и подписания покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с п. 6.1 договора № 504/0054-24/ЭА, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 4176 от 14.10.2024 на сумму 2 445 755,24 рублей, УПД № 4357 от 24.10.2024 на сумму 877 902,00 рублей, УПД № 4374 от 25.10.2024 на сумму 370 018,80 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

04.10.2024 между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», как покупателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб», как поставщиком, заключен договор на поставку задвижек стальных № 529/0054-24/ЭА (далее – договор № 529/0054-24/ЭА), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить задвижки стальные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора № 529/0054-24/ЭА, наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в Спецификации (приложение № 1 к договору). Технические и иные характеристики товара должны соответствовать требованиям Технического задания (приложение № 2 к договору).

Как указано в п. 2.1 договора № 529/0054-24/ЭА, цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в Спецификации и составляет 16 344 038,07 рублей, в т.ч. НДС 20% 2 724 006,35 рублей. После подписания договора цена на товар изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3 договора № 529/0054-24/ЭА, цена договора включает в себя все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи (если их оплата предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации) и иные расходы, связанные с исполнение договора.

В соответствии с п. 6.1 договора № 529/0054-24/ЭА, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 4290 от 21.10.2024 на сумму 8 200 166,07 рублей, УПД № 4373 от 24.10.2024 на сумму 8 143 872,00 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений

Поскольку в соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику товар в полном объеме, который ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме оплачен не был, истец направил ответчику претензию от 11.11.2024 № 29, в соответствии с которой просил ответчика оплатить задолженность по договорам в размере 20 037 714,11 рублей.

Согласно ответу на претензию от 02.12.2024 № 4275/0026, ответчик сообщил истцу, что задолженность будет погашена предприятием в полном объеме в срок до 30.01.2025.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату товара по договору № 504/0054-24/ЭА от 02.09.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 33460 от 28.11.2024 на сумму 200 000,00 рублей, № 34839 от 11.12.2024 на сумму 200 000,00 рублей.

Поскольку  в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, ответчик в полном объеме оплатил задолженность по договору № 504/0054-24/ЭА от 02.09.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 31131 от 12.11.2024 на сумму 200 000,00 рублей, № 33460 от 28.11.2024 на сумму 200 000,00 рублей, № 34839 от 11.12.2024 на сумму 200 000,00 рублей, № 36830 от 25.12.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 16 от 09.01.2025 на сумму l 500 000,00 рублей, № 1207 от 17.01.2025 на сумму 593 676,04 рублей.

Ответчик также произвел частичное погашение задолженности по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1208 от 17.01.2025 на сумму 406 872,00 рублей, № 3438 от 07.02.2025 на сумму 2 500 000,00 рублей, № 3639 от 11.02.2025 на сумму 500 000,00 рублей, № 3794 от 13.02.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 6357 от 05.03.2025 на сумму 500 000,00 рублей, № 6667 от 11.03.2025 на сумму 800 000,00 рублей, № 8357 от 24.03.2025 на сумму 1 504 080,00 рублей, № 8693 от 27.03.2025на сумму 500 000,00 рублей, № 11656 от 23.04.2025 на сумму 300 000,00 рублей.

Данные обстоятельства учтены истцом, в связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 8 333 086,07 рублей основного долга по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон по указанному договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Как следует из имеющихся в деле УПД, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Из материалов дела (платежных поручений, подтверждающих внесение платы за товар, поставленный по вышеуказанным УПД) усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024, в размере 8 333 086,07 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 333 086,07 рублей.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего заявление о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 8 333 086,07 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 504/0054-24/ЭА от 02.09.2024 за период с 08.11.2024. по 17.01.2025 в размере 112 869,63 рублей, по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024 за период с 07.11.2024 по 11.06.2025 в размере 1 555 197,54 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, поскольку пункт 6.1. договоров не содержит соглашения о том, на какую сумму начисляется неустойка (с цены договора, неоплаченных товаров и т.п.), следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, в связи с изложенным истец полагает правомерным применение гражданско-правовой санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ вместо неустойки, предусмотренной п. 6.1. договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.1 договоров, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1 % от суммы договора.

Возражая относительно взыскания размера неустойки, ответчик настаивает на том, что пунктом 6.1 договора максимальный размер неустойки за весь период просрочки ограничен до 0,1% от суммы договора, заявляет о невозможности взыскания в спорной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.1 договора не содержит соглашения о том на какую сумму начисляется неустойка (с цены договора, неоплаченных работ и т.п.), следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товаров, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок оплаты поставленного товара по УПД № 4176 от 14.10.2024 (подписан ответчиком 15.10.2024) истек 24.10.2024, по УПД № 4357 от 24.10.2024 (подписан ответчиком 25.10.2024) истек 05.11.2024, по УПД № 4374 от 25.10.2024 (подписан ответчиком 29.10.2024) истек 07.11.2024. Срок оплаты поставленного товара по УПД № 4290 от 21.10.2024 (подписан ответчиком 23.10.2024) истек 01.11.2024, по УПД № 4373 от 24.10.2024 (подписан ответчиком 28.10.2024) истек 06.11.2024.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 17.01.2025 (дата погашения задолженности в полном объеме) по договору № 504/0054-24/ЭА от 02.09.2024 составляет 112 869,63 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 11.06.2025 по договору № 529/0054-24/ЭА от 04.10.2024 составляет 1 555 197,54 рублей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составил 1 668 067,17 рублей за период по 11.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных требований и ввиду частичного признания иска, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины, а также 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из суммы признания иска, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб» 8 333 086,07 рублей основного долга, 1 668 067,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 11.06.2025, 81 241,00  рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтеплоснаб» из федерального бюджета 292 718,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 818 от 25.12.2024.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.