Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А26-5686/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5686/2017
г. Петрозаводск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   04 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  закрытого акционерного общества "Буер"

к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о взыскании 3 368 661 руб. 25 коп.,

третье лицо, Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи,


при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "Буер", - ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.02.2017,

ответчика, казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2017,

третьего лица, Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, -  ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.10.2016, 



установил:

закрытое акционерное общество "Буер", место нахождение: 194100, <...>, литер А, помещение 1Н, 2Н, ОГРН: <***>, ИНН:<***> (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", место нахождение: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***> (далее – Учреждение, ответчик)  о взыскании  3 368 661 руб. 25 коп., неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ  по государственному контракту № 1-С/12 от 02.04.2012 за период с 19.01.2017 по 07.04.2017.

   Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 15, 162, 307, 308, 310, 314, 401, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 5  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ.

Определением от 26.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи, место нахождение: 185030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Комитет, третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований с учетом контррасчета ответчика до 6 733 099 руб. 74 коп. за период с 19.01.2017 по 03.10.2017 и до фактического исполнения обязательства.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление истца удовлетворил и принял к рассмотрению требование в сумме 6 733 099 руб. 74 коп., неустойки за период с 19.01.2017 по 03.10.2017 и до фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании не оспорил факта несвоевременной оплаты выполненных работ по государственному контракту, однако, полагал, что вина Учреждения отсутствует, поскольку на момент расторжения государственного контракта перед Обществом возникла задолженности по оплате выполненных работ в общей сумме 131 203 943, 57 руб. из-за отсутствия лимитов  бюджетных обязательств. Учреждение письмом от  13.09.2016 обращалось в адрес Комитета (главного распорядителя бюджетных средств) с вопросом о дальнейшем финансировании и новых сроках выполнения работ по объекту, либо о решении вопроса о расторжении контракта. Поскольку в 2016 году  денежные средства до Учреждения не были доведены, 30.12.2016 контракт был расторгнут по соглашению сторон. По мере доведения лимитов бюджетных средств оплата задолженности в период апреля и мая 2017 года произведена, остаток долга составляет 75  439 927 руб. 89 коп.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что  на данный момент ведется работа по внесению изменений в Адресную инвестиционную программу Республики Карелия на 2017 год для частичного погашения задолженности по государственному контракту. Погашение задолженности будет осуществлено после утверждения данных изменений и внесении изменений в сводную бюджетную роспись. Оставшаяся часть задолженности будет погашена после внесения изменений в Закон Республики Карелия от 21.12.2016 №2083-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Кроме того, представитель приобщил к материалам дела письменное обращение от 31.03.2017 и ответ от 10.04.2017 Министерства финансов Республики Карелия на предложение о перераспределении лимитов бюджетных обязательств Дорожного фонда Республики Карелия.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2012 между ЗАО «Буер» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт  №1-С/12 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Великая Губа - Оятевщина (л.д. 8-48, том 1).

Цена Контракта в соответствии с пунктом 3.1 составляет 936 624 023 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.6 Контракта финансирование и оплата работ по настоящему Контракту осуществляется путем перечисления денежных средств бюджета в пределах годового лимита бюджетных обязательств в соответствии  с графиком финансирования (приложение № 3).

В соответствии с пунктом  3.17 Контракта Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 дней с момента оформления документов, указанных в п. 8.2

По условиям пункта 7.1 настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 при условии полного исполнения сторонами  своих обязательств.

Срок выполнения работ определен: начало работ – 02.04.2012; окончание работ – 01.11.2014 (пункт 7.2 Контракта).

Стороны неоднократно путем подписания дополнительных соглашений изменяли объемы и сроки выполнения работ, а также графики финансирования (л.д. 49-104, т. 1).

 21.12.2016 сторонами контракта без замечаний подписаны акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 134 363 684, 29 руб. (л.д. 106-109). Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Карелия 22.05.2017 от 16.10.2014 по делу N А26-1595/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные по Контракту работы в размере 75 439 927 руб. 89 коп.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 № 15 контракт расторгнут  по соглашению сторон (л.д. 105, т. 1).

Поскольку заказчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец просит взыскать неустойку, размер которой за период с 19.01.2017 по 03.10.2017  составил 6 733 099 руб. 74 коп. и до фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения размера исковых требований).

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2017 №20/СДО о взыскании неустойки, оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом  3.17 Контракта Заказчик осуществляет текущий платеж в течение 15 дней с момента оформления документов, указанных в п. 8.2 .

Акт выполненных работ подписан сторонами 21.12.2016.

Истец начислил неустойку за период с 19.01.2017 по  03.10.2017 в размере 6 733 099 руб. 74 коп. и просит взыскать до фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Принимая во внимание факт нарушения Учреждением сроков оплаты по  государственному контракту №1-С/12 от 02.04.2012, руководствуясь пунктом 5 статьи 34  Закона №44-ФЗ суд признает за Обществом право на взыскание 6 733 099 руб. 74 коп с Учреждения законной неустойки до фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ссылается на отсутствие лимитов бюджетных средств на финансирование выполненных истцом работ по Контракту.

Суд, оценивая доводы ответчика и третьего лица о недофинансировании исполнения Учреждением спорных обязательств со стороны Комитета, а как следствие отсутствие вины Учреждения в надлежащем исполнении обязательства, не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлено письмо от 13.09.2016, адресованное Комитету (л.д. 148, т.2), из которого следует, что недостаток финансирования по Контракту имелся с апреля 2015 года; по момент направления письма Подрядчиком было выполнено работ на сумму 70 млн. руб. и предполагалось  дополнительно выполнить работ на сумму 592 203,461 тыс. руб. В ответе от 26.01.2017 Комитет указал на отсутствие финансирования выполненных работ (л.д. 150, т.2).

В свою очередь Комитет обратился в Министерство финансов Республики Карелия  с   предложением о перераспределении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств Дорожного фонда Республики Карелия в целях погашения образовавшейся задолженности,  лишь в марте 2017 года.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер для своевременного осуществления платежей по подписанным сторонами актам приемки работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом иска в полном объеме и отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Буер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 733 099 руб. 74 коп., неустойку за период с  19.01.2017 по 03.10.2017,   неустойку с  04.10.2017  по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 39 843 руб.

3.     Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 822 руб.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

  Судья                                                                                        И.Б. Денисова