Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А51-21748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21748/2019
г. Владивосток
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Хим Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2009)

о взыскании суммы основного долга в размере 368 081 рубль 67 копеек по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании №041-12 от 16.05.2012

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, паспорт, диплом;

от ответчик: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Хим Быт" о взыскании суммы основного долга в размере 368 081 рубль 67 копеек по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании №041-12 от 16.05.2012 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ)

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявлял, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате услуг экспедитора по договору №041-12 от 16.05.2012.

Ответчик иск оспорил, указав, что экспедитор изменил тарифы на перевозку грузов в одностороннем порядке, поэтому ответчик оказанные услуги и не оплатил. Заявил о пропуске срока исковой давности по счетам №107 от 23.01.2017, №2088 от 10.09.2018, №2417 от 29.10.2018.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Каскадия Лайнс" (экспедитор) и ООО "Актив Хим Быт" (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №041-12 от 16.05.2012, согласно пункту 1.2 которого экспедитор обязуется по Заявке клиента осуществить или обеспечить осуществление перевозки грузов клиента любым видом транспорта в прямом и смешанном (мультимодальном) сообщении, включая, в том числе, услуги по внутри портовому обслуживанию грузов клиента, а клиент оплатить, стоимость услуг экспедитора и возместить дополнительные расходы экспедитора, понесенные в связи с исполнением поручений клиента или и связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств. Заявкой является заверенный клиентом документ на организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. Заявка подается Клиентом в рамках заключенного договора на каждую отправку и является поручением на перевозку.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что клиент производит оплату услуг по настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета или счета-фактуры, если иное не установлено в Приложениях к договору. Клиент также оплачивает дополнительно оказанные услуги и произведенные расходы (в случае их возникновения) по ставкам, указанным в Приложениях к договору в течение 3 (грех) дней с момента выставления счета или счета-фактуры экспедитора, если иной срок оплаты не установлен в Приложениях к договору.

Согласно пункту 4.3.1 договора, если в течение 20 дней с даты выставления счета-фактуры и Акта оказанных услуг клиент письменно не заявил претензии пли возражения по поводу оказания услуг, такая услуга считается оказанной в полном объеме в соответствии с договором на сумму, указанную счете-фактуре экспедитора. Сумма, указанная в с/фактуре признается задолженностью клиента, к которой по требованию экспедитора ежедневно с 21 календарного дня просрочки платежа после даты выставления начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы, указанной в с/фактуре.

В рамках указанного договора, экспедитором были выполнены работы и услуги, в связи с чем, выставлены счета №107 от 23.01.2017, №2088 от 10.09.2018, №2417 от 29.10.2018, №2602 от 27.11.2018, №2680 от 13.12.2018, №2679 от 17.12.2018, №2713 от 20.12.2018, №82 от 14.01.2019, №100 от 23.01.2019, №153 от 29.01.2019, №146 от 30.01.2019, №168 от 31.01.2019.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому ООО "Актив Хим Быт" имеет задолженность перед ООО "Каскадия Лайнс" в размере 298 188 рублей 85 копеек.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ООО "Каскадия Лайнс" (экспедитор) и ООО "Актив Хим Быт" (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №041-12 от 16.05.2012.

В рамках указанного договора, экспедитором были выполнены работы и услуги, в связи с чем, выставлены счета №107 от 23.01.2017, №2088 от 10.09.2018, №2417 от 29.10.2018, №2602 от 27.11.2018, №2680 от 13.12.2018, №2679 от 17.12.2018, №2713 от 20.12.2018, №82 от 14.01.2019, №100 от 23.01.2019, №153 от 29.01.2019, №146 от 30.01.2019, №168 от 31.01.2019.

Факт оказания услуг по выставленным счетам и наличие задолженности в размере 298 188 рублей 85 копеек по состоянию на 31.12.2018 подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов, в судебном заседании ответчиком не оспорен.

При этом, в материала дела представлен протокол осмотра страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в электронном почтовом ящике №25АА 2811241 от 14.01.2020 с приложенными к нему распечатками страниц с электронной почты истца, заверенными нотариусом.

Указанным протоколом зафиксировано, что 24.01.2019 в почтовый ящик buxg2@casdil.ru (бухгалтера ООО «Каскадия Лайнс») поступило входящее письмо от finansist@ahb.su, с вложенным актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «Каскадия Лайнс» и ООО «Актив Хим Быт».

При этом, ответчик не оспаривал факт переписки с истцом, пересылку акта сверки и принадлежность адреса электронной почты finansist@ahb.su ООО «Актив Хим Быт». Ответчиком не заявлено о фальсификации указанного акта сверки.

Указным актом сверки взаимных расчетов зафиксировано, что сальдо начальное составляет 182 000 рублей, при этом сам акт сверки направлен ответчиком 24.01.2019.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по счетам №107 от 23.01.2017, №2088 от 10.09.2018, №2417 от 29.10.2018 не находит свое подтверждение материалами дела, с учетом периода подписанного уполномоченным лицом ответчика (директором) акта сверки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Акт сверки подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, действия которого явствовали из обстановки и полномочия которого ответчиком не оспорены. Подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о признании им спорной задолженности, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок исковой давности по счетам №107 от 23.01.2017, №2088 от 10.09.2018, №2417 от 29.10.2018 истцом не пропущен.

Доказательств невозможности принять судом указанный акт сверки в качестве надлежащего доказательства перерыва течения срока исковой давности, ответчик в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела счетов и платежных поручений, свидетельствующих о длительных взаимоотношениях между истцом и ответчиком, подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего наличие задолженности на 31.12.2018, суд делает вывод о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору №041-12 от 16.05.2012, их объем и стоимость.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Не оспаривая факт оказания услуг в рамках спорного договора, ответчик указывает, что оказанные услуги им не оплачены в связи с тем, что истец в одностороннем порядке изменил тарифы. При этом указанные обстоятельства ответчиком и материалами дела не подтверждаются.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 368 081 рублей 67 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения спорных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены:

- договор об оказание юридических услуг №181 от 28.10.2013 между ООО «Каскад Лайнс» (заказчик) и ООО «Вэд-Гарант» (исполнитель);

- дополнительное соглашение №13 от 19.08.2019, в котором стороны определили размер вознаграждения исполнителя в размере 10 000 рублей за досудебное урегулирование и 30 000 рублей за оказание услуг в судеб первой инстанции;

- счет на оплату №56 от 26.08.2019 на сумму 10 000 рублей;

- платежное поручение №1095 от 27.08.2019 на сумму 10 000 рублей;

- счет на оплату №65 от 24.09.2019 на сумму 30 000 рублей;

- платежное поручение №1188 от 25.09.2019 на сумму 30 000 рублей;

- приказ о приеме на работу ФИО2 №ВГ000000001 от 01.12.2010.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд, помимо проверки фактического оказания услуг путем совершения определенных действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев: - сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг; - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг; - наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности; - оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

Таким образом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения лицом, участвующим в деле, поскольку оно было вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту.

Суд учитывает, что основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе подготовки к судебному заседанию, в том числе подготовки документов, формировании правовой позиции, изучения приобщенных материалов дела.

При этом, суд считает, что судебные расходы за объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по настоящему делу для изучения документов, подготовки возражений на отзыв, являются завышенными. Сопоставление стоимости юридических услуг, установленной заявителем со своим представителем, со средней стоимостью, установленной в том или ином регионе, является правом, а не обязанностью суда, является одним из критериев разумности заявленной ко взысканию суммы расходов наряду с такими критериями, как сложность, продолжительность рассмотрения дела, процессуальная активность представителя.

С учетом изложенного, оценив размер суммы заявленных судебных расходов, суд, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу со стороны представителя истца, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей (подготовка и составление искового заявления – 10 000 рублей, подготовка дополнительных пояснений – 8 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое)) являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ответчика, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Хим Быт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" 368 081 рубль 67 копеек основной долг, а также 10 402 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова