Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А54-6312/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6312/2021
г. Рязань
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Ленинградская область)

к закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" (ОГРН <***>; Рязанская область)

о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 230 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 12.08.2021 в сумме 4 292 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №07 от 11.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилпромсервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 230 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 12.08.2021 в сумме 4 292 руб. 96 коп.

Определением суда от 16.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.10.2021г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что при приемке товара были выявлены недостатки, зафиксированные в акте рекламации от 11.02.2021г.

Представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, оспаривает требования, ссылаясь на надлежащее качество поставленного товара.

До рассмотрения спора по существу суд предложил истцу провести судебную экспертизу для установления качества спорного товара. Истец отказался от проведения судебной экспертизы.


Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По разовой сделке купли-продажи ответчик поставил истцу товара (стул Коко W (Ткань, VL, № 61 (красный) AWD)) в количестве 36 штук на сумму 230 940 руб., что подтверждается товарной накладной № 1146 от 08.02.2021г. (л.д. 12). В счёт-фактуре № 1146 от 08.02.2021г. указано количество товара (л.д. 13). Техническое описание товара (л.д. 14).

Истец оплатил товар по платежному поручению № 1451 от 30.11.2020г. (д.д. 11).

После получения, в поставленном товаре истцом были выявлены недостатки, а именно размеры и технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническому описанию, предоставленному поставщиком. Указанные недостатки были зафиксированы истцом в акте рекламации от 11.02.2021г. (л.д. 15).

06 апреля 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму (л.д. 16-17).

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

В данном случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи, оформленной накладной № 1146 от 08.02.2021г. (л.д. 12), которая регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.


В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, т.е. на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Указанная норма предполагает критерии существенности недостатков предъявляемых к качеству товара, т.е. обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" раскрываются понятия существенных недостатков, а именно:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Факт поставки ответчиком в адрес истца и принятие последним товара (стул Коко W (Ткань, VL, № 61 (красный) AWD)) в количестве 36 штук на сумму 230 940 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец в качестве недостатка указанного товара, ссылается на то, что размеры и технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническому описанию, предоставленному поставщиком. Недостатки товара зафиксированы истцом в акте рекламации от 11.02.2021г. (л.д. 15).

При этом истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный товар является некачественным.

Акт рекламации от 11.02.2021г. (л.д. 15) составлен истцом в одностороннем порядке. Конкретные недостатки товара в акте не указаны. Ответчик для составления акта истцом не вызывался. При приемке товара истцом не было выявлено каких-либо недостатков товара. Техническое описание товара, на которое ссылается истец, не содержит даты его составления, а также подписи лица, ответственного за его содержание. Доказательств подтверждающих, что техническое описание было получено от ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Заключение специалиста (досудебная или судебная экспертиза) либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие совокупности обстоятельств, при наличии которых наступает ответственность ответчика, документально не подтверждено, что истец получил товар с дефектами.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара надлежащего качества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 688 от 12.08.2021г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Афанасьева