Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-87964/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-87964/23-19-688
05 сентября 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОПРОЕКТ-М" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 6 305 092 руб. 20 коп. задолженности по договору от 13.09.2021 г. № 146/21(ПСД), с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидропроект-М» обратилось учетом уточнения предмета требований к ГБУ г.Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» о взыскании 6 305 093руб. 20коп. задолженности по договору № 146/21(ПСД) от 13.09.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № 146/21(ПСД).

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 6 305 093руб. 20коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, направленным в адрес ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Так, 24.11.2021г. истец направил на согласование Технические заключения о состоянии строительных конструкций и инженерных систем ИТП в корпусах 19 и 21 ГБУЗ ГКБ им. СП. ФИО3 ДЗМ.

13.12.2021г. ответчик направил замечания к представленным техническим заключениям.

13.12.2021г. в связи с планируемой корректировкой адресного перечня объектов, на которых запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств заказчик направил уведомление о приостановке выполнения работ по контракту.

13.12.2021г. истец направил Технические заключения о состоянии строительных конструкций и инженерных систем ИТП в корпусах 1,11,19,21 ГБУЗ ГКБ им. СП. ФИО3 ДЗМ. В соответствии с письмом от 16.12.2021г. ответчик сообщил истцу, что представленные 13.12.2021г. Технические заключения будут рассматриваться после принятия решения о возобновлении работ.

Письмом от 20.12.2021г. истец направил в адрес ответчика комплект документации. В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил истцу, что представленная документация разработана без утвержденного задания на проектирование, согласованных технических заключений и подрядчиком нарушена этапность выполнения работ.

Заключив контракт, истец тем самым согласился выполнить работы в соответствии с условиями контракта, включая этапность выполнения работ. Таким образом, порядок выполнения работ (этапность) добровольно принят сторонами при подписании контракта.

Истец предъявляет работы на сумму 6 305 093руб. 20коп. рублей из 6 853 190руб. (цена контракта), т.е. почти на всю цену контракта.

Вместе с тем, 13.12.2021г. выполнение работ по контракту приостановлено. По состоянию на 13.12.2021г. отсутствовали согласованные отчетные документы по 2 этапу, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Принимая во внимание, что Подрядчик обязан был соблюдать этапность выполнения работ по контракту и имел возможность оценить свой коммерческий риск при выполнении работ без согласованных заказчиком документов, выполнение спорных работ в нарушение условий контракта не влечет обязанности заказчика принимать и оплачивать указанные работы.

Согласно п. 2.17 технического задания подрядчик обязан согласовать документацию с уполномоченными органами, надзорными и эксплуатирующими организациями. Все полученные согласования должны быть вшиты в один отдельный том документации, передаваемой заказчику.

Как следует из приложения 2 «Требования к проектированию» к техническому заданию, обязательно необходимо получение согласований проектных решений с ведомствами и организациями: с ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»; с Департаментом здравоохранения города Москвы; с балансодержателем/пользователем объекта; с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «МОЭК», в районе МКС, Мосэнергосбыте, Ростехнадзоре, АО «Мосводоканал»; с ГАУ «Мосгосэкспертиза»; с иными согласовывающими органами (при необходимости). В нарушение указанного пункта подрядчик не представил необходимые согласования.

Кроме того, в рамках исполнения контракта подрядчик обязан был разработать рабочую документацию и согласовать ее в соответствии с требованиями технического задания. Вместе с тем, подрядчик рабочую документацию не разработал (в перечне направляемой документации рабочая документация отсутствовала, письмо подрядчика от 20.12.2021г. № 351).

Таким образом, предъявляемый подрядчиком результат работ выполнен с нарушением требования о разработке проектно-сметной документации на основании утвержденного задания на проектирование, согласованных технических заключений.

В соответствии с ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу п.п. 1, 9 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с п.13 ст.48 ГрК РФ.

Необходимо отметить, что подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный с недостатками проект, без их устранения и без прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-9581 по делу № А40-54431/2017 надлежащим результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, без которого разработанная ответчиком документация не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

В связи с отсутствием в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» документации по контракту, пригодной для ее использования в качестве проектно-сметной документации при выполнении работ, работы не могут быть приняты и оплачены заказчиком, т.к. фактически отсутствует результат выполненных работ, а работы, предъявляемые подрядчиком, не представляют для заказчика экономической ценности и непригодны для использования по назначению.

В соответствии с п. 3.13.3 технического задания основанием для отказа в приемке работ являются несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям контракта, технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, и требованиям актов, указанных в разделе 7 технического задания.

Подрядчиком проектно-сметная документация не разработана в соответствии с условиями контракта и технического задания, о чем заказчик уведомлял подрядчика в письме от 26.01.2022г.

В соответствии с п. 2.1 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административных зданий в соответствии с Приложением 1 «Показатели проектируемых объектов» Технического задания и Приложением 2 «Требования к проектированию» Технического задания, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иными требованиями, связанными с определением соответствия выполняемой работы потребностям Заказчика.

В соответствии с п. 2.18 Технического задания установлены требования к сдаваемой документации, в том числе подрядчик передает заказчику согласованную и оформленную документацию в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.8, 7.14, 7.16, 7.47 и 7.48 Технического задания.

Все листы документации должны иметь нумерацию; документация должна иметь согласования уполномоченных органов, надзорных и эксплуатирующих организаций; документация должна иметь положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.8 Технического задания. В составе документации должны быть подлинники всех полученных согласований и заключений по объекту.

После выполнения работ и согласования документации подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной сопроводительным письмом полную документацию с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности, согласно техническому заданию (п. 3.13.3 технического задания).

Согласно п. 3.7 технического задания, проектные решения, необходимость выполнения которых согласована с заказчиком в соответствии с пунктом 3.6 технического задания, должны содержать проектные решения в отношении конструкций и систем, указанных в Приложении 1 «Показатели проектируемых объектов» к Техническому заданию, согласно требованиям, установленным в Приложении 2 «Требования к проектированию» к Техническому заданию.

Таким образом, принимая во внимание условия контракта довод истца о том, что согласование проектно-сметной документации не входило в состав работ по контракту является несостоятельным.

Так, истец не представил доказательства, подтверждающие обращение подрядчика в адрес заинтересованных лиц за согласованием проектно-сметной документации и доказательства, подтверждающие невозможность согласования проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями.

В связи с вышеуказанным, оснований для направления проектной документации на государственную экспертизу не имелось, в связи с отсутствием в том числе необходимых согласований.

У ответчика отсутствует разработанная проектно-сметная документация, в материалах дела отсутствует результат работ.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее качество указываемой в исковом заявлении проектно-сметной документации.

Как следует из п.п. 12.1-12.2 контракта, контракт вступал в силу со дня его подписания сторонами и действовал по 30.06.2022г. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 6 контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта. Таким образом, обязательства сторон по контракту прекратились 30.06.2022.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить ООО "ГИДРОПРОЕКТ-М" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.660 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 г. № 77.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная