Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-53894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53894/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 715 008 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "СТРОЙ-АКЦЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 715 008 руб. 57 коп.

В предварительном судебном заседании 11.10.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения по иску, пояснив, что каких – либо возражений относительно иска не имеет, однако желает проверить обоснованность требований, возражал относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании.

От ответчика 18.11.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки ввиду болезни.

В судебном заседании 18.11.2019 ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку мотивированный отзыв на иск не представлен, отложение судебного разбирательства влечет необоснованное затягивание судебного процесса, при этом возможна явка в судебное заседание представителей арбитражного управляющего.

В судебном заседании 18.11.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец перечислял в пользу ответчика денежные средства на сумму 6 715 008 руб. 57 коп. в счет задолженности ответчика перед контрагентами на основании писем, поступавших от ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

№п/п

Назначение платежа

Письмо №

Платежное поручение №

Сумма (руб.)

1
Договор № СВ/11 от 01.08.2016г.(допущена ошибка - в платежных поручениях указан 2017г.)

12/09 от 14.09.2017

491

200 000, 00

24/09 от 28.09.2017

532

1 650 000, 00

01/10 от 03.10.2017

537

165 000, 00

03/10 от 06.10.2017

552

1 971 000, 00

01/11 от 01.11.2017

605

43 711,47

2
Погашение долга по договору №Ир2-0869/15 от 01.11.15г.

05/11 от 08.11.2017

636

75 000, 00

12/11 от 14.11.2017

647

100 000, 00

3
Договор №262/17 от

09.11.17 (негосударственная экспертиза проектной документации)

11/11 от 10.11.2017

639

15 000, 00

4
Договор 20869 от 22.12.16

21/12 от 15.12.2017

691

3 567, 10

692

16 432,90

5
Договор № СВ 02/12 от 20.12.17

10/01 от 24.01.2018

21

200 000, 00

6
Договор № СВ 03/01 от 22.01.18

10/01 от 24.01.2018

22

300 000, 00

15/01 от 29.01.2018

25

200 000, 00

7
Услуги экскаватора-погрузчика с гидромолотом

11/01 от 24.01.2018

23

19 600, 00

8
Восстановление кабельных трасс по договору подряда от 15.12.2017г.

19/01 от 29.01.2018

26

18 391,20

9
Услуги манипулятора по счету №0293 от 31.01.2018

17/01 от 31.01.2018

30

4 400, 00

10

Договор №40/17-ГЕО от 05.06.17

19/01 от 31.01.2018

31

10 496,33

11

Договор №34/17-ГЕО от 18.05.17

32

10 000, 00

12

Оплата за

исполнительную

съемку

33

10 000, 00

13

Договор электроснабжения №30080 от 01.06.16

03/03 от 02.03.2018

58

180 000, 00

04/03 от 07.03.2018

64

50 000, 00

06/03 от 19.03.2018

72

50 000,00

02/04 от 03.04.2018

109

845, 22

03/04 от 03.04.2018

ПО

50 000, 00

02/05 от 04.05.2018

158

120 000, 00

04/05 от 04.05.2018

163

66 860,35

14

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы

05/03 от 05.03.2018

63

3 000, 00

Право использования и абонентское обслуживание программы для ЭВМ

01/04 от 03.04.2018

111

9 880, 00

15

Договор № СВ 12/04 от 12.04.18г.

03/05 от 04.05.2018

165

349 000, 00

178

251 000, 00

284

200 000, 00

16

Охранные услуги

05/05 от 04.05.2018

191

100 000, 00

270

100 000, 00

04/04 от 04.04.2018

115

100 000, 00

17

Материалы

07/03 от 19.03.2018

74

71 234, 00

18

Оплата по счету (пломба свинцовая, пломбиратор)

18/01 от 31.01.2018

38

590,00

Истец обращался к ответчику 14.07.2019 с требованием, в котором просил вернуть перечисленные денежные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 17.09.2019, от 16.10.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 715 008 руб. 57 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 715 008 руб. 57 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 56 575 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" в пользу закрытого акционерного общества "СТРОЙ-АКЦЕНТ" денежные средства в сумме 6 715 008 (шесть миллионов семьсот пятнадцать тысяч восемь) руб. 57 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 56 575 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева