Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А65-31752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31752/2023


Дата принятия решения – 08 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Новая техника", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 443 175 руб. 80 коп. долга, 374 080 руб. 53 коп. неустойки, 28 272 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 317.1 ГК РФ,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Новая технология" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр", о взыскании 1 443 175 руб. 80 коп. долга, 374 080 руб. 53 коп. неустойки, 28 272 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно статье 317.1 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав на отсутствие возможности урегулирования спора с ответчиком. На вопрос суда об основаниях предъявления требования о взыскании 28 272 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 317.1 ГК РФ, истец указал на отсутствие данного условия в договоре поставки. Истец пояснил, что от ответчика предложение о заключении мирового соглашения не поступало, считает возражения ответчика попыткой затягивания разрешения спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик к предварительному судебному заседанию посредством системы «Мой Арбитр» 28.11.2023 заявил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. 15.01.2024 представил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и приложением проекта мирового соглашения от 09.01.2024 (доказательства заблаговременного направления мирового соглашения в адрес истца не приложены).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П-7/НТ2023, по условиям которого поставщик принял обязательство по поставке товара в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, качество и стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар стоимостью 1 443 175 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №70 от 20.03.2023, №85 от 31.03.2023, №106 от 28.04.2023, №139 от 31.05.2023, №169 от 30.06.2023, №171 от 30.06.2023, №205 от 31.07.2023, №248 от 31.08.2023 и №291 от 30.09.2023.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты.

Между тем, на дату подачи иска и рассмотрение спора по существу поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме оплачен не был.

Требования претензии истца за исх.№29 от 18.10.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из предмета и условий договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара, либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия за исх.№29 от 18.10.2023.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 443 175 руб. 80 коп. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом принят во внимание Акт сверки за 9 месяцев 2023 года, направленный истцом 30.09.2023 в адрес ответчика посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», подписанный директором ответчика 02.10.2023. Соответственно, наличие данного документа свидетельствует о том, что ответчик подтверждает наличие долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец требует взыскать неустойку в размере 374 080 руб. 53 коп. за период с 20.03.2023 по 30.10.2023 согласно пункту 6.2 договора поставки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 6.2 договора поставки, в случае просрочки платежа за поставленный товар поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы всей партии поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня передачи товара покупателю.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 28 272 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 317.1 ГК РФ, оснований для взыскания которых судом не установлено по следующим обстоятельствам.

Как следует из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что условия предоставления коммерческого кредита договором поставки №П-7/НТ2023 от 01.03.2023 не установлены и не согласованы сторонами, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 28 272 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме долга и неустойки..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая техника", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 443 175 руб. 80 коп. долга, 374 080 руб. 53 коп. неустойки за период с 20.03.2023 по 30.10.2023, продолжив начисление пени с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга и 30 973 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова