Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-17866/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17866/2021
г. Челябинск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ОКТЯБРЬ», ОГРН 1026600932566, г. Каменск-Уральский Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ПЕГАС-ТУР», ОГРН 1027403885772, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-ТУР», ОГРН 1086612001134, г. Каменск-Уральский Свердловской области,

о взыскании 34 727 руб. 52 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» ОГРН 6612001971, г. Каменск-Уральский 28.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пегас-тур» ОГРН 7453091376, г. Челябинск, о взыскании 34 727 руб. 52 коп.

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИС-ТУР» (далее – третье лицо).

В обоснование исковых требований истце указывает, что перечислил третьему лицу денежные средства за покупку авиабилетов, между тем в последующем авиаперелет бы отменен. Часть денежных средств были возвращены третьим лицом за отмененный рейс.

Между ответчиком и третьем лицом заключено соглашение по продаже авиа- и ж/д перевозок, в соответствии с которым ответчик выступает в качестве туроператора.

Истец указывает, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, несет туроператор.

Поскольку ответчик является туроператором, ответственность за ненадлежащее исполнение услуг по осуществлению авиаперевозки после перечисления оплаты от турагента (ООО «АТЛАНТИС-ТУР») несет ответчик.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо ООО «АТЛАНТИС-ТУР» представило отзыв на иск, в котором указывает, что часть перелета состоялась и тем не менее истец претендует на денежные средства. Доказательств факта ненадлежащего исполнения обязательств, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками материалы дела не содержат. Также отмечает, что аналогичный спор, только между истцом и третьим лицом был рассмотрен в рамках дела № А60-21913/2020, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к отвечтику.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.07.2021.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела 15.04.2019 между истцом и третьим лицом был заключен договор № 35-19-К, по условиям которого ФГУП «ПО «Октябрь» (Заказчик) поручает, а ООО «Атлантис-тур» (Агент) обязуется за оплату от имени и за счет Заказчика предоставить услуги лицам, указанным в заявке Заказчика, под которыми понимаются бронирование и продажа авиационных, железнодорожных и иных проездных документов.

Согласно заявке на покупку авиабилетов № 1 от 15.04.2019, заказчик поручает агенту забронировать и продать авиабилеты Екатеринбург - Ташкент - Дели - Шандигар на 25.04.2019 с указанием количества пассажиров – 4 человека.

Счет на оплату № 05 от 15.04.2019 на сумму 108 976 руб. оплачен истцом 16.04.2019 платежным поручением № 6262.

19.04.2019г. от ООО «Компания «Пегас-Тур» поступила информация об отмене рейса 9W-651 Дели - Шандигар. Вышеуказанная информация была доведена 000 «Атлантис-тур» до ФГУП «ПО «Октябрь».

ФГУП «ПО «Октябрь» поручило третьему лицу повторную покупку авиабилетов по маршруту Дели-Шандигар на 26.04.2019 и возврат денежных средств за неиспользованный сегмент после совершения поездки.

По данному заказу ООО «Компания «Пегас-Тур» выставила счет, который как указывает третье лицо был оплачен ООО «Атлантис-тур».

19.07.2019 ООО «Атлантис-тур» получило информацию от ООО «Компания «Пегас-Тур» о банкротстве авикомпании и о том, что выплаты производятся с задержкой. ООО «Компания «Пегас-Тур» сообщило также, что, все возвраты билетов осуществляются через глобальную систему бронирования.

Исходя из сообщения, представленного UZBEKISTAN airways, пролетевший участок Екатеринбург - Ташкент и Ташкент - Дели, Индира Ганди был оформлен по тарифу N12M, уровень которого на указанные даты продажи вылета составлял 17 865 руб. (включая таксы и сборы) на одного человека.

Истец указывает, что затраты предприятия, исходя из количества пассажиров - 4, составили 71 460 руб.

18.09.2020 платежным поручением № 201 ООО «Атлантис-Тур» перечислил истцу денежные средства в размере 2 788 руб. 48 коп.., в счет погашения задолженности за отменный рейс, которые ему перечислил ответчик.

Истец указывает, что сумма возврата по счету № 05 от 15.04.2019, в связи с отменой рейса, составляет 34 727 руб. 52 коп.

Между ответчиком и ООО «Атлантис-Тур» заключено соглашение по продаже авиа- и ж/д перевозок № 177/16 от 23.03.2016, в соответствии с которым ответчик выступает в качестве туроператора.

Истец считает, что поскольку ответчик является туроператором, ответственность за ненадлежащее исполнение услуг по осуществлению авиаперевозки после перечисления оплаты от турагента (ООО «АТЛАНТИС-ТУР») несет ответчик.

Между тем принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с учетом положений статьи 15, статьи 1069 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, заказавшего билеты как оператор и отменой рейса в связи с банкротством авиакомпании, и возникшими убытками, а также вина ответчика, в связи с чем, необходимые условия для взыскания убытков отсутствуют.

Ссылка истца на то обстоятельство, что туроператор отвечает перед перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, не может быть принята судом как обоснованная.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретаемые билеты входили в туристический продукт в рамках тура и перелет являлся частью путешествия.

Соответственно положения статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» в данном случае применены быть не могут.

Само по себе наличие статуса туроператора у ответчика не свидетельствует о покупке билетов для истца в рамках тура.

Соответственно действуют общие правила возмещения убытков, а как указывалось ранее, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина ответчика.

Суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

На основании изложенного госпошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 24.05.2021 № 6232 при обращении в суд подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru