Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А72-1105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1105/2020
28 апреля 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к акционерному обществу "Нордград" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании неустойки по договору оказания безвозмездной помощи от 26.04.2019 в размере 100 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «НГ» о взыскании неустойки по договору оказания безвозмездной помощи от 26.04.2019 в размере 100 000 руб.,

Определением от 04.03.2020 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

13.04.2020 от ответчика АО «НГ» через систему «Мой арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал о том, что не получал от истца письменное уведомление на свою электронную почту о возврате строительных вагончиков.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 27.04.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СФК» в полном объеме.

Вместе с тем на основании положений ст. 229 АПК РФ суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СФК», суд исходил из следующих обстоятельств.

По делу установлено, что 26.04.2019 между ООО «СФК» (Сторона-1) и АО «НГ» (Сторона-2) был заключен договор оказания безвозмездной помощи, по условиям которого Сторона-1 обязалась в интересах Стороны-2 на безвозмездной и добровольной основе выделить два строительных вагончика под бытовое и складское помещение размером 2,5х7 метров каждый, сроком с 26.04.2019 по 30.11.2019 (п. 1.1). Сторона-2 оплачивает доставку строительных вагончиков с места их постоянного хранения по адресу: <...>, до места использования по адресу: г. Ульяновск, станция Ульяновск-Центральный (п. 1.2).

В пункте 1.3 договора указано, что Сторона-1 имеет право запросить возврат строительных вагончиков ранее срока, предусмотренного договором, отправив Стороне- 2 письменное уведомление на электронную почту (nordgrad@bk.ru).

Согласно пункту 1.4 договора в случае невозврата по письменному требованию Стороны-1 строительных вагончиков в течение2-х рабочих дней, Сторона-2 выплачивает неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели договорную подсудность споров – Арбитражный суд Ульяновской области.

По своему содержанию вышеуказанный договор относится к договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец передал ответчику строительные вагончики по акту сдачи-приемки 26.04.2019, а ответчик вернул истцу данные вагончики по акту сдачи-приемки 25.11.2019. При этом ни одна из сторон каких-либо претензий и замечаний к состоянию передаваемого имущества не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что направлял ответчику письменное уведомление о возврате имущества на его электронную почту (nordgrad@bk.ru) 02.10.2019, однако ответчик вернул строительные вагончики только 25.11.2019, то есть с просрочкой в 50 дней (с 07.10.2019 по 25.11.2019). В связи с чем истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 1.4 договора в размере 100 000 руб.

ООО «СФК» обращалось к АО «НГ» с претензией об оплате неустойки, на которую ответа не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец приложил к иску уведомление о необходимости возврата строительных вагончиков исх. № 233 от 02.10.2019.

Как было указано выше, ответчик указал о том, что не получал по электронной почте указанного уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил суду доказательств того, что указанное им уведомление о возврате строительных вагончиков от 02.10.2019 было направлено ответчику на его электронную почту. Также не представлено и доказательств того, что данное требование было направлено истцом ответчику (и получено ответчиком) каким- либо иным способом.

В материалы дела также представлена претензия истца в адрес ответчика исх. № 278 от 11.11.2019 с доказательством ее отправки 13.11.2019 и получения ответчиком 26.11.2019.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении истцом в адрес ответчика иных уведомлений о возврате строительных вагончиков, в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что возврат строительных вагончиков имел место 25.11.2019, со стороны ответчика отсутствует просрочка возврата имущества истцу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приход к выводу об отсутствии нарушения условий договора со стороны ответчика, и соответственно - оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании пункта 1.4 договора оказания безвозмездной помощи от 26.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФК».

Поскольку суд отказывает ООО «СФК» в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» о взыскании с акционерного общества "Нордград" неустойки по договору оказания безвозмездной помощи от 26.04.2019 в размере 100 000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Котельников А.Г.