Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А57-26907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26907/2024
город Саратов
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕТАР" (ИНН: <***>), Саратовская обл., г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), Саратовская обл., р-н Энгельсский, с. Березовка, о взыскании 25768,45 руб., составляющих стоимость неоплачиваемого товара, неустойки в сумме 4107,02 руб., сложившейся на 03.09.2024г., государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб.

При участии в судебном заседании: Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕТАР" (ИНН: <***>), Саратовская обл., г. Саратов, далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>), Саратовская обл., р-н Энгельсский, с. Березовка, далее по тексту ответчик, о взыскании 25768,45 руб., составляющих стоимость неоплачиваемого товара, неустойки в сумме 4107,02 руб., сложившейся на 03.09.2024г., государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 83 руб.

Исковое заявление, определением суда от 09.09.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 11.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЕТАР» (Поставщик) в рамках Договора поставки № 151123 от 15.11.23 г. (далее -Договор) поставил товар ИП ФИО1 (Покупатель), что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ (далее УПД):

№ 1244 от 14.02.2024 на сумму 13 461,50 руб.; № 1727 от 28.02.2024 на сумму 3 043,09 руб.; № 3742 от 16.04.2024 на сумму 1 296,00 руб.; № 3743 от 16.04.2024 на сумму 7 149,56 руб.; № 6006 от 13.06.2024 на сумму 4 866,60 руб. Всего на сумму: 29 816,75 (двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 75 коп.

Оплата за товар от Ответчика, поступила 13.02.2024 г., в размере 4 048,30 руб.

Таким образом, на 03.09.2024 г. задолженность за товар составляет 25 768,45 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается личной подписью, оттиском его печати на УПД. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара Ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком Истец направил в. его адрес регистрации претензию исх. № б/н от 15.11.2022 г., с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также процентов, что подтверждается квитанцией Почты России от 02.12.2022г. Таким образом, претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный законом, Истцом соблюден.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга 25768,45 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. названного Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый, день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 07.03.2024г. по 04.09.2024г. составляет 3395,42 руб.,

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не заявил о завышенности неустойки. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением № 3223 от 03.09.2024 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 83,00 руб., данные расходы являются судебными расходами Истца и также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>), 27.03.1979г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТАР" (ИНН: <***>), Саратовская обл., г. Саратов стоимость неоплаченного товара по договору поставки № 151123 от 15.11.2023г. в размере 25768,45 руб., неустойку в сумме 3395,42 руб., за период с 07.03.2024г. по 04.09.2024г., государственную пошлину в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья Н.В.Павлова