Определение от 25 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический пр-т, 28, <...>,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Тел. <***>, Факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-5234-5/2025

26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (ИНН <***>) об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциации «Гарант».

Решением суда от 02.10.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 02.04.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 188(8120) от 11.10.2025, на ЕФРСБ сообщение № 19826473 от 06.10.2025.

29.12.2025 должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак M685MX65.

В обоснование ходатайства должником указано, что финансовый управляющий оценил указанный автомобиль, решением об оценке установлена стоимость в размере 10 000 рублей, учитывая незначительный размер, начальной цены продажи, и предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией, не приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Определением от 27.01.2026 ходатайство должника принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2026 на 16-30 часов.

13.11.2025 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство, по тексту которого финансовый управляющий считает, что вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должен быть решен на усмотрение суда и кредиторов с учетом соблюдения прав должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2) выражена правовая позиция, согласно которой основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Следовательно, если в ходе подготовки к реализации имущества должника будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы данного имущества. Также факт нуждаемости должника определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В рассматриваемом случае должник, заявляя ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы, указал, что учитывая незначительный размер, начальной цены продажи, и предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией, не приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

Стоимость автотранспортного средства должника согласно решению об оценке, представленному в арбитражный суд финансовым управляющим, составляет 10 000 рублей, при условии, что его реализация произойдет по максимально выгодной цене. Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Участвующими в деле лицами, в том числе кредиторами должника, не представлено доказательств, что реализация автомобиля с учетом начальной цены продажи, и предположительных расходов, связанных с публикацией сообщений о проведении торгов, их организацией (приблизительная сумма 20 000 рублей), приведет к существенному пополнению конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд усматривает, что реализация движимого имущества - автомобиля ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак M685MX65, с учетом его стоимости и потенциальной возможности продажи, расходов на проведение торгов экономически не оправдана, поскольку рыночная стоимость автомобиля незначительна, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596, согласно которой судам при оценке факта нуждаемости должника в спорном имуществе следует учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения неотъемлемых базовых жизненных потребностей должника с использованием спорного автомобиля, стоимость транспортного средства и реальный доход от его реализации, который мог бы поступить в его конкурсную массу, после чего соотнести баланс между имущественными интересами кредитора и личными правами должника, включая его несовершеннолетних детей.

Возражений по заявлению должника от кредиторов в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также вышеизложенные правовые позиции, заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 автомобиль ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак M685MX65.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья О.Н. Боярская